Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2-463/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

09 августа 2017г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Бебидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского отделения №1791 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65754 рубля 83 копейки и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 754 рубля 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8172 рубля 64 копейки, о расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на срок 60 месяцев под 26,50 % годовых в сумме 59 000 рублей.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.6 договора производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счета заемщика.

Зачисления денежных средств на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 754 рубля 83 копейки.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, включая проценты. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 59 000 рублей на срок до 60 месяцев под 26,50 % годовых на цели личного потребления (л.д.9-10).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, ежемесячными аннуитетными платежами (п.6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12).

Получение кредитных денежных средств в размере 59 000 рублей ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Согласно расчёту задолженности ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 65 754 рубля 83 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 55 948 рублей 68 копеек, просроченные проценты за кредит - 9094 рубля 87 копеек, задолженность по неустойке 711 рублей 28 копеек (л.д.6).

Расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушениями условий договора банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требовал досрочно погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Однако, требование банка заемщиком исполнено не было.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик, как установлено выше, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 8172 рубля 64 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8172 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Ханты-Мансийского отделения №1791 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65754 рубля 83 копейки.

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8172 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Кондинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017г.

Председательствующий С. В. Ганин