Решение № 12-145/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-145/2019

12-145/19


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года, г.Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Осиповой В.А., с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в самовольном использовании лесного участка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО3 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования №, утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка ФИО1 Установлено, что ФИО1 на лесном участке <адрес>, допустила самовольное использование лесного участка на площади 0,0265 га, а именно: на лесном участке установлено металлическое ограждение из профлиста серебристого цвета, являющееся частью общего заграждения, в границах которого находится земельный участок № в СНТ «Бережки», принадлежащий ФИО1 В ограждении, установленном на самовольно используемом лесном участке, имеется калитка для выхода в прилегающий лесной массив, закрытая на замок. Договор аренды лесного участка с ФИО1 не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обжаловала его, в жалобе просит постановление изменить, снизить размер штрафа. Указывает на данные характеризующие ее личность, а также на небольшой размер получаемой пенсии и имеющиеся у нее заболевания. При этом, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления, поскольку первоначально ею была подана жалоба, содержащая требования в отношении двух постановлений, что противоречит требованиям КоАП РФ в связи с чем была возвращена заявителю.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу в полном объеме.

Представитель Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области зам.начальника ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела установлен факт совершения административного правонарушения, дело разрешено в соответствии с законом, вынесено мотивированное постановление, и назначено наказание в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной законом.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает постановление подлежащим отмене.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 об.), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 10-дневный срок, которая была возвращена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление ФИО1 не пропущен в силу требований частей 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, исходя из того, что жалоба, поданная первоначально была возвращена судом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО3 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования №, утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка ФИО1 Установлено, что ФИО1 на лесном участке Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, в <адрес>, допустила самовольное использование лесного участка на площади 0,0265 га, а именно: на лесном участке установлено металлическое ограждение из профлиста серебристого цвета, являющееся частью общего заграждения, в границах которого находится земельный участок № в СНТ «Бережки», принадлежащий ФИО1 В ограждении, установленном на самовольно используемом лесном участке, имеется калитка для выхода в прилегающий лесной массив, закрытая на замок. Договор аренды лесного участка с ФИО1 не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось.

Вместе с тем, должностным лицом не выяснены данные о том, что данный земельный участок принадлежит именно ФИО1, отсутствует кадастровый план земельного участка и его номер, не представлены правоустанавливающие документы.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствует приказ или распоряжение, о проведении проверки маршрута патрулирования №. Также в материалах административного дела отсутствуют сведения о маршруте патрулирования №, а именно какие земли Лесного фонда находятся на данном участке.

Среди прочего, на листе дела 17 имеется копия предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Также в материалах административного дела имеются снимки с кадастровой карты, которые не читаемы.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления по нему, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечёт за собой безусловную отмену состоявшегося постановления, поскольку суд лишен возможности проверить законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по представленным материалам административного дела.

С учётом того, что постановление судом отменяется по процессуальным основаниям, суд не вправе давать юридическую оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя, поскольку они будут предметом нового рассмотрения, в ходе которого следует принять во внимание доводы, указанные в жалобе заявителя.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в области охраны собственности), составляет два месяца.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ: О.В. СУСАЛЁВА