Решение № 2-1-15/2026 2-1-15/2026(2-1-537/2025;)~М-1-463/2025 2-1-537/2025 М-1-463/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1-15/2026

Дело № 2-1-15/2026

УИД 12RS0016-01-2025-000930-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 19 января 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Веснина М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО7,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО8,

представителя ответчика ФИО8 (истца по встречному исковому заявлению) адвоката Толстова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО8 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2024 года по состоянию на 25 мая 2025 года в размере 146640,87 руб., из которых 95000 руб. – основной долг, 50718,03 – проценты, 843,94 руб. – пени по процентам, 78,90 руб. – пени по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5399 руб.

Иск предъявлен после отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл 26 сентября 2025 года.

ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать кредитный договор № от 27 мая 2024 года недействительным (ничтожным), взыскать с Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2024 года в размере 146640,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5399 руб. отказать.

В обоснование исковых требований истец Банк ВТБ (ПАО) указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи (подписания) клиентом заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях. В рамках вышеуказанного договора комплексного обслуживания физических лиц банком в адрес клиента по средствам системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора – предоставлении кредита, содержащее все существенные условия. 27 мая 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 95000 руб. на срок по 25 мая 2029 года с взиманием за пользование кредитом 55,5% годовых и уплаты неустойки в размере 0,1% годовых на суму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства 27 мая 2024 года. Учитывая систематическое нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее 22 мая 2025 года. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25 мая 2025 года составляет 146640,87 руб.

В обоснование встречных исковых требований истец ФИО8 указал, что 27 мая 2024 года ФИО8 с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № не заключал, поскольку в период с 26 мая 2023 года по 26 июня 2024 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в городе Екатеринбург. За период прохождения военной службы в отпуск или в командировку из войсковой части, ФИО8 не выезжал. Банковская карта Банка ВТБ (ПАО), которую ему выдали в Вооруженных Силах Российской Федерации, постоянно находилась при нем, третьим лицам карту он не передавал, никаких действий совершать по ней никому не разрешал. 27 июня 2024 года, а именно после прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ФИО8 вернулся домой и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> После возвращения домой ФИО8 банковской картой Банк ВТБ (ПАО) не пользовался, она находилась дома, посторонние лица доступа к ней не имели. 26 июня 2025 года в своем личном кабинете на портале «Госуслуги» ФИО8 обнаружил, что в отношении него по исполнительному производству имеется постановление об аресте денежных средств с суммой взыскания 146 792,07 руб., взыскателем являлся Банк ВТБ (ПАО). 27 июня 2025 года он обратился в г. Козьмодемьянске в офис филиала Банка ВТБ, где ему сообщили, что у него имеются три кредитных договора с Банком ВТБ, в том числе кредитный договор от 27 мая 2024 №, сумма кредита 95 000 руб. со сроком на 60 месяцев под 50,5% годовых, договор от 23 мая 2024 года №, сумма кредита 550 000 руб. сроком на 84 месяца под 20,2 % годовых, а также кредитный договор от 31 мая 2024 №, сумма кредита 95 000 руб. со сроком на 60 месяцев под 50,5 % годовых. Вышеуказанные кредитные договоры ему не знакомы, он их с банком не заключал, под влиянием третьих лиц кредитные денежные средства не брал, об их происхождении ему не известно, свои персональные данные и какие-либо коды не сообщал и не диктовал. Соответственно на заключение кредитного договора № от 27 мая 2024 года с Банком ВТБ ФИО8 волеизъявление не выражал, данный кредитный договор заключен вопреки его воле и интересам, какие-либо денежные средства он не получал. Таким образом, Банк исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, не проявил осмотрительность и внимательность как профессиональный участник рынка. Кроме того, банком не была предоставлена информация об услуге и условиях кредита, не были согласованы и ознакомлены индивидуальные условия договора, включая действия банка по зачислению кредитных средств на счет. Согласно анкете-заявлению на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 27 мая 2025 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ОАО «РЖД» с доходом в 50000 руб. Указанные данные не соответствуют действительности, так как в РЖД он никогда не работал, на момент заключения кредитного договора он проходил военную службу в <адрес>, что банком во внимание не принято. В этой связи ФИО8 в этот же день незамедлительно обратился в МО МВД России «Козьмодемьянский» о привлечении неизвестных ему лиц (мошенников) к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем следователем следственного отдела МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, где он признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, по доводам, изложенным в возражении на встречное исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 и его представитель Толстов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили аналогично изложенному во встречном исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям ст.ст.309,310,314Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.407Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья408Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п.1 ст.421Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п.4 ст.421Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.432Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Законом длякредитногодоговораустановлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

По смыслу ст.160 ГК РФписьменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Положениями ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом изложенного для заключениядоговорапутем подписания электронной подписью требуется идентифицировать лицо, которое ее использует, с целью подтверждения факта формирования электронной подписи конкретным лицом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонамидоговорадостигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи (подписания) должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 10).

Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн». В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях (л.д.102).

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – правила ДБО) (л.д. 110-129).

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 приложения 1 правил ДБО).

В рамках вышеуказанного договора комплексного обслуживания физических лиц банком в адрес клиента по средствам системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставлении кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений (заявлений) производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS (Push кодов).

Получив по своему запросу SMS-сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить данные совершаемых операций с информацией, указанной в SMS и ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией (действием) банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено (п.5.2.2).

Согласно п.8.3. Правил ДБО Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО имеет возможность оформить кредитный договор в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора (оформлении иных необходимых документов, в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте, указанные электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS кода.

27 мая 2024 года банком в адрес ФИО8 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 95000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

27 мая 2024 года с мобильного телефона №<***> от имени ФИО8 посредством ввода кода подтверждения был произведен вход в «ВТБ-Онлайн», произошла аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 27 мая 2024 года было подтверждено получение кредита в размере 95000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условия кредитования (л.д.6-9).

27 мая 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 95000 руб. на срок по 25 мая 2029 года с взиманием за пользование кредитом 55,5% годовых и уплаты неустойки в размере 0,1% годовых на суму просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.10-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 95000 руб. перечислены на текущий счет ответчика № (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № от 27.06.2025, детализацией SMS сообщений (л.д.60, 103).

В сведениях об СМС/Push, направленных Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора на номер телефона <***>, указано, что 27 мая 2024 года в 20:07 - «подтвердите электронные документы. Кредитный договора в ВТБ Онлайн на сумму 95000 руб. на срок 60 мес., по ставке 55,5% годовых. Код подтверждения ***** никому не сообщайте этот код, в 20:06 – «ФИО1! Вам одобрен кредит на сумму 95000 руб., ставка 55,5 %, срок 60 мес., платеж 4706 р., Предложение до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит в ВТБ Онлайн», 20:13 – «ФИО1! Денежные средства по кредитному договору на сумму 95000 руб. перечислены на ваш счет» (л.д. 103).

Кроме того, из материалов дела следует, что при обращении в Банк «ВТБ» (ПАО) 27 мая 2024 года от имени ФИО8 была направлена анкета-заявление на получение кредита, в которой указано, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с указанной анкетой-заявлением для получения кредита в сумме 95000 руб. на срок 60 мес. (пункт 1); контактная информация: мобильный телефон - <***>. В пункте 4 указано, что основным местом работы является ОАО «РЖД»; ежемесячный доход 50 000 руб. При этом представленная истцом Банком ВТБ (ПАО) анкета датирована 31 мая 2024 года, то есть после получения кредита 27 мая 2024 года (л.д. 104).

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 пояснил, что он 27 мая 2024 года кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО) не заключал, поскольку на тот момент проходил военную службу в войсковой части № <адрес>, в ОАО «РЖД» никогда не работал, номер телефона <***> ему не принадлежит, неизвестен, никогда им не пользовался.

Согласно военному билету АЕ № от 25 июня 2023 года ФИО8 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации - войсковой части № <адрес> в период с 25 июня 2023 года по 25 июня 2024 года (л.д.48-52).

Согласно ответу военного комиссара г.Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл от 01 сентября 2025 № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был призван на военную службу (по призыву) 26 мая 2023 сроком на 1 год., уволен из рядов ВС РФ 26 июня 2024, в/ч №) (л.д.47).

В ответе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 2 декабря 2025 года № указано, что на застрахованное лицо ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие сведения, представленные страхователями: январь 2023 г. - июнь 2023 г. - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Емешевская средняя общеобразовательная школа» - январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года, ФИО2 - август, сентябрь, октябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2025 года (л.д. 83).

Согласно сведений о трудовой деятельности из информационного ресурса Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО8 был принят учителем в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Емешевская средняя общеобразовательная школа» 26.09.2022 г., уволен 26.06.2023 года (л.д. 53).

Из ответа филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога от 27 декабря 2025 г. №/ЦКАДР следует, что сведения о ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в единой базе работников ОАО «РЖД» отсутствуют (л.д.170).

Согласно анкете-заявления ФИО8 получил банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) Мультикарта Минобороны с ДКО и конвертом с соответствующим ПИН-кодом 26 июня 2023 года (л.д.108).

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что на следующий день после того, как он заступил на воинскую службу, на имя солдат, в том числе и на его имя, были оформлены карты Банка ВТБ, ему была выдана карта которая в последующем, хранилась вместе с телефоном и СИМ-картой от телефона в тумбочке около его кровати, иных мест для хранения не было. Во время прохождения воинской службы телефоном пользоваться было запрещено, разрешали разговаривать с родственниками в определенные дни ограниченное время. Телефон у него был обычный кнопочный без доступа в интернет. Какой номер был на СИМ карте он не помнит, но точно не №<***>. Таким мошенническим образом на него было оформлено три кредита, кроме рассматриваемого 31 мая 2-024 года на сумму 95000 руб., 23 мая 2024 года на сумму 550000 руб. Данные кредиты он не получал. Возбуждено уголовное дело где он признан потерпевшим.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 пояснила, что 26 июня 2023 года ФИО8 получил банковскую карту - Мультикарта Минобороны с ДКО и конверт с соответствующим пин-кодом. Указанная карта предположительно была привязана к номеру телефона <***>, указанный номер был выдан предположительно Минобороны РФ. Предположительно номер телефона <***> принадлежит ФИО8

Из ответов Филиала ПАО «МТС» в Республике Марий Эл от 22 декабря, 24 декабря 2025 года №-ПОВ-2025, №-ПОВ-2025 следует, что с 23 мая 2024 года по настоящее время номер телефона <***> зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.172-179).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 12 декабря 2025 г. № следует, что ФИО8 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», номер кредитного договора - №, сумма 95000 руб., контактный мобильный телефон для получения СМС кодов -89177119909 (л.д.166).

Из детализации соединений по абонентскому номеру <***>, представленной в рамках настоящего ответа, следует, что 27 мая 2024 года в период времени с 19:41 до 22:05 на номер телефона <***> поступали СМС-сообщения от ВТБ, совершался вход в internet.mts.ru. (л.д.172-177).

Согласно выписки по счету № от 27.06.2025 за период с 23 мая 2024 года по 31 июля 2024 года 27 мая 2024 года осуществлено поступление денежных средств в размере 95000 руб., описание операции: прочие переводы; перечисление кредита в соответствии с кредитным договором №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО8. Из указанной выписки также следует, что 31 мая 2024 осуществлен денежный перевод через СБП в размере 95000руб. на имя ФИО4 (л.д.60).

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что ФИО4 он не знает, с ним не знаком, банковской картой Банка ВТБ (ПАО) во время службы он не пользовался ввиду отсутствия надобности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент оформления кредитного договора № от 27 мая 2024 года номер телефона <***> принадлежал ФИО3

Вместе с тем, в судебном заседании представителем истца Банк ВТБ (ПАО) (ответчика по встречному иску) сведений о принадлежности номера телефона <***> ФИО8 не представлено, при этом пояснения представителя Банка ВТБ ФИО7 о принадлежности указанного номера телефона ответчику (истцу по встречному иску), носят предположительный характер. Кроме того, сведения об СМС/Push, направленных Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора на номер телефона <***> согласуются со сведениями, представленными Филиалом ПАО «МТС» в Республике Марий Эл в рамках детализации соединений по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО3

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании по факту оформления кредита неустановленным следствием лицом, путем злоупотреблением доверием на имя ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 признан потерпевшим (л.д. 54-57).

Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего ФИО8 пояснил, что кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 95000 руб. он не получал, так как проходил службу в ВС РФ (л.д.58-59).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ФИО8 своей воли на оформлениекредитногодоговоране выражал, своими действиями одобрения на совершение сделки не давал, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом, т.к. непосредственно в день совершения операции по оформлению кредита, номер телефона был оформлен на третье лицо, которое получило денежные средства в размере 95000 руб., сам ФИО8 находился на службе в ВС РФ, все время службы доступа в интернет не имел. Доказательств того, что ФИО8 выразил на заключение оспариваемой сделки надлежащее волеизъявление, в материалах дела не имеется.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из пунктов 7 и 8 этого же Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с положениями статей 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно пункту 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (действующих в период спорных правоотношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор предоставлен ФИО8 через сервис «ВТБ-Онлайн» дистанционно, каждое последующее действие со стороны Банка по списанию денежных средств выполнялось, после введения цифрового кода.

Между тем, судом также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) при оформлении кредитного договора не проверил принадлежность номера телефона с которого был осуществлен вход в банк-Онлайн, не произвел идентификацию владельца номера.

Таким образом, Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и нействительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что решение о выдаче кредита решает робот автомат не снимает с Банка обязанности по проверке достоверности предоставляемых сведений клиента, в том числе о месте работы, номере телефона, уровне доходов, наличии других заключенных договоров и т.д.,

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт возбуждения уголовного дела по рассматриваемому факту, по которому ФИО8 признан потерпевшим, учитывая отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора, учитывая, что у Банка имелись все основания полагать о наличии признаков совершения операций по оформлению кредита и перевода денежных средств со счета ответчика (истца по встречному иску) без согласия клиента, суд приходит к выводу, что Банком не проявлена бдительность при дистанционном обслуживании клиента (должным образом не проведена проверка данных), не предприняты меры для приостановления подозрительных операций, в связи с чем, суд считает, что действия Банка ВТБ (ПАО) не отвечали требованиям закона в части принятия повышенных мер предосторожности при дистанционном обслуживании клиента, проявлена неосмотрительность, нарушающая принципы добросовестности, закрепленные в статье 10 ГК РФ.

Суд, оценив с позиций ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат; встречные требования ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО). Следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом (ответчиком по встречному иску). Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО8 при предъявлении встречных требований оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с истца-ответчика Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в исковом заявлении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2024 года по состоянию на 25 мая 2025 года в размере 146640,87 руб., из которых 95000 руб. - основной долг, 50518,03 – плановые проценты, 843,94 руб. - пени по процентам, 78,9 руб. - пени по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399 руб. отказать.

Встречное исковое заявление ФИО8 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 27 мая 2024 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО8.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт 88 21 №) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Веснин

Решение в окончательной форме составлено 26 января 2026 года.