Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1650/2019

Дело №2-1650/19 13 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он (ФИО1) с 01.03.2017 года по 15.01.2019 года работал в ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» (далее ООО «ТД КДК» в должности руководителя проектов на основании трудового договора от 01.03.2017 года.

15.01.2019 года трудовые отношения с истцом прекращены в связи сокращением штата работников, данное увольнение истец считает незаконным, поскольку был предупрежден о предстоящем сокращении 15.11.2018 года (уведомление получено почтой), таким образом, приказ о расторжении трудового договора должен быть издан 16.01.2019 года, а не 15.01.2019 года. Кроме того, по вине ответчика, истец был лишен возможности трудиться, поскольку трудовая книжка не была выдана в установленные Законом сроки.

Первоначально истцом также были заявлены требования о восстановлении на работе в прежней должности, однако, в судебном заседании 15.05.2019 года ФИО1 не поддержал требования о восстановлении на работе, просил только признать увольнение незаконным, изменив дату увольнения. Позиция истца занесена в протокол судебного заседания от 15.05.2019 года. Таким образом, с учетом уточнения иска от 01.04.2019 года и пояснений, данный в судебном заседании, истец просит суд:

- признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.01.2019 года по дату вынесения решения судом;

- взыскать пособие в размере среднемесячного заработка;

- компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда (л.д. 38-40).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений ООО «ТД КДК» в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, и положений ст.117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Истец был принят на работу в ООО «ТДКДК» с 01.03.2017 года на должность руководителя проектов с окладом 25000 руб. согласно приказа от 01.03.2017 года № 38, соответствующая запись внесена в его трудовую книжку.

01.03.2017 года между сторонами был заключен трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, которым определен режим труда и отдыха ФИО1

15.11.2018 года истец получил уведомление о сокращении от 12.10.2018 года. Как следует из записи в трудовой книжке от 15.01.2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по п.2 ст. 180 ТК РФ –сокращение численности работников.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение работника по указанному основанию требует соблюдения работодателем определенной процедуры, в частности, необходимо в установленные сроки ( за 2 месяца) предупредить работка о предстоящем сокращении, работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся вакансии, а также соблюсти требования ст. 179 ТК РФ в части определения преимущественного права оставления на работе- ст. 180 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

Положениями ст. 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указывалось выше, ФИО1 получил уведомление о сокращении 15.11.2018 года (л.д. 24-25), уволен – 15.01.2019 года. Положениями ст. 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Таким образом, истец должен был быть уволен 16.01.2019 года, следовательно, работодатель нарушил процедуру сокращения, и увольнение в этой связи следует признать незаконным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части. Кроме того, подлежит изменению дата увольнения на 15.05.2019 года

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает задолженность за время вынужденного прогула за период с 16.01.2019 года по 15.05.2019 года (97 дней), исходя из размера среднего заработка 1471,10 руб. – 142 696,7 руб. (л.д.40). Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 178 ТК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 22 123 руб.

Положениями ст. 394 ТК РФ также предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку суд установил факт нарушения процедуры сокращения и признал увольнение незаконным, то в пользу истца с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя.

При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Как следует из материалов дела, трудовая книжка с записью об увольнении была направлена в адрес истца почтой 14.02.2018 года, т.е. с нарушением установленного Законом срока, следовательно, в пользу истца с ответчика суд взыскивает средний заработок в размере 42 661,9 руб. (1 471,10 руб. (среднедневной заработок) х30 дней).

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскания государственная пошлина в размере 5274,81 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» – удовлетворить частично.

Признать расторжение трудового договора, заключенного между ФИО1 к ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата) незаконным.

Взыскать с ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 142 696,7 руб., выходное пособие 22 123 руб., компенсацию за задержку в размере 42 661,9 руб. и компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Всего взыскать 207 481,60 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5274,81 руб. (пять тысяч двести семьдесят четыре рубля восемьдесят тысяч пятьсот двадцать пять рублей девяносто три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: