Решение № 2-416/2018 2-416/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-416/2018

К делу № 2-416/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 27 июля 2018 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что в июне 2016 года он познакомился с ответчиком - ФИО2. Периодически общались с ней по телефону, переписывались, бывал у нее в гостях. С августа 2016 года они стали совместно проживать в ее домовладении по адресу <......>. Через время Ответчик сказала ему, что ждет от него ребенка. У них были доверительные отношения, в связи с чем он поверил ей, очень обрадовался, так как мечтал о дочери.

<......> у ответчика - ФИО2 родилась дочь С. Официально брак они не регистрировали. Будучи уверенным, что является биологическим отцом ребенка, он в добровольном порядке путем подачи совместного с ответчиком заявления в Отдел ЗАГС Каневского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации признал отцовство (свидетельство об установлении отцовства от <......> рода, актовая запись <......>). В свидетельстве о рождении V-АГ <......> выданном <......> Отделом ЗАГС Каневского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации он был записан отцом ребенка. Всем своим родственникам и знакомым он представлял дочь ответчика как своего ребенка, и все его родственники, соответственно, относились к ней, как к его дочери и своему родному человеку: принимали ее у себя дома, покупали и дарили ей подарки, радовались ее появлению. Тот факт, что дочь С была представлена его родственникам, именно как его ребенок и он всегда относился к ребенку ответчика, как к своей дочери, не зная о том, что не является ее отцом.

Однажды, между ними произошла ссора и ответчиком заявила, что дочь не является ему родной. Ответчик сообщила ему, что обманула меня, что отцом ребенка является ее бывший супруг, пояснив, что она поддерживала с ним интимную связь в период их общения.

Это известие стало для него потрясением, так как он очень хотел этого ребенка, считал ее родной дочерью, в доме отделал для девочки отдельную комнату. Потом отношения наладились, однако у него с этого момента закралось сомнение в реальности его отцовства.

<......> ФИО2 не добившись от него, с помощью ребенка манипулируя над его чувствами, официальной регистрации брака и прописки в его домовладении, воспользовавшись его длительным отсутствием, в <......> от него, выехала с ребенком в ст. Новоджерелиевскую Брюховецкого района в дом своих родителей где в данный момент и проживает, прихватив с собою его имущество и денежные средства в крупном размере.

С марта 2017 года по настоящее время с ребенком он не виделся, участия в его воспитании не принимает. ФИО2 к его общению с ребенком не стремится, так как между ними отсутствуют взаимопонимание. Несмотря па неоднократные грубые высказывания в его и в адрес его родителей, его мать, в <......> от него, от его имени периодически высылала ответчику денежные средства. Его возмутил факт подачи ответчиком искового заявления о взыскании с него алиментов на содержание ее дочери С. Такое поведение ответчика вынудило его обратиться в суд с настоящим иском об оспаривании отцовства.

Принимая во внимание вышеизложенные доводы, он оспаривает произведенную запись о своем отцовстве в отношении дочери ответчика - С. <......> года рождения, <......> края. Тот факт, что он не является биологическим отцом С, может быть подтвержден в результате судебной генетической экспертизы, которую он согласен пройти.

На основании чего признать, что он - ФИО1. <......> года рождения, уроженец <......>, не является отцом С, <......> года рождения, уроженки <......> края, родившейся у матери ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>.

Признать недействительной запись акта об установлении отцовства ФИО1 в отношении дочери С, <......> года рождения, произведенную в отделе ЗАЕС Каневского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации <......>, актовая запись <......>.

В записи акта о рождении С, <......> года рождения, уроженки <......> края, <......> от <......> зарегистрированной Отделом ЗАЕС Каневского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, сведения о нем - ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, как об отце, исключить.

Изменить фамилию ребенка со С на фамилию ФИО2 (по фамилии матери).

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – представитель отдела ЗАГСа Брюховецкого района в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта в соответствии с ч.1 ст.55 ГК РФ является доказательством по делу.

Обстоятельство оспаривания отцовства, то есть отсутствия кровного родства между истцом и дочерью ответчика, на которое ссылается истец в обоснование иска, и которое является основанием исковых требований, может быть подтверждено только определенным доказательством – заключением эксперта.

Для установления данного обстоятельства по ходатайству истца была назначена судебно – медицинская генетическая экспертиза.

В заключении <......> - гд от <......> судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что, вероятность того, что ФИО1 действительно является биологическим отцом С, составляет 99,992 %, в отношении С.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение происхождение С <......> года рождения от ФИО1, то есть он является ее отцом.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд считает, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований, кроме того, доводы истца полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Исковые требования основаны на утверждениях, предположениях и основанных на них умозаключениях.

Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих его требование, это дает основание суду считать заявленные исковые требования не обоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан