Решение № 2-55/2018 2-55/2018 (2-652/2017;) ~ М-604/2017 2-652/2017 М-604/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-55\18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя ( с учетом уменьшения исковых требований) взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 118 рублей 40 коп. ( в том числе сумму основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа- 12 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату суммы основного долга по займа в размере 73 680 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 26 438 руб. 40 коп.), а также 4 242 руб. 37 коп. в возмещение расходов по госпошлине ( л.д.3-4,29).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 согласился, не оспаривая размера образовавшейся по договору займа задолженности.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора- ФИО4 своего мнения относительно заявленных исковых требований в судебном заседании высказать не пожелала.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 808-810,811, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор займа под залог недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10). Условиями данного договора было предусмотрено взимание процентов за пользование займом в размере 6 % от суммы займа в месяц, а также взимание процентов ( неустойки) в случае просрочки исполнения обязательства в части выплаты суммы долга по договору в размере 0,6 % в день от непогашенной суммы займа.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату сумму основного долга и проценты за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов имеются.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 73 688 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов в размере 26 438 руб. 40 коп., суд исходит из того, что начисление неустойки предусмотрено договором займа, а расчет неустойки за несвоевременную выплату суммы основного долга и процентов произведен истцом в точном соответствии с условиями обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика с пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 118 рублей 40 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при предъявлении иска истцом понесены расходы в размере 4 542 руб.37 коп. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.2).

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера взысканных с ответчика сумм, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 242 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 118 рублей 40 коп. ( в том числе сумму основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа- 12 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату суммы основного долга по займа в размере 73 680 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 26 438 руб. 40 коп).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 242 руб. 37 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: