Решение № 2-2920/2024 2-2920/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2920/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

секретаря Литовской В.М.,

с участием прокурора Сурганова А.Е., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора (ИНН: №) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (ОГРН:<***>) об обязании разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны и обеспечить эксплуатацию торгово-развлекательного центра «Сургут Сити Молл» ООО «СГС групп» при наличии утвержденного проекта,

установил:

Прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны и обеспечить эксплуатацию торгово-развлекательного центра «Сургут Сити Мол ООО «СГС групп» при наличии утвержденного проекта.

Свои требования мотивирует тем, что в деятельности ООО «СГС групп» (далее – Общество, юридическое лицо) выявлены нарушения, выразившиеся в эксплуатации источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разработанного и согласованного в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения на него. Установлено, что общество на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также договора аренды №-А/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – производственной площадки торгово-развлекательного центра «Сургут Сити Молл» ООО «СГС групп», в том числе включающая газовую котельную, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> тракт, 38. В качестве источников негативного воздействия на окружающую среду выступают участки приготовления пищи ресторанов, зоны фудкорта и кафе быстрого питания, химчистка, в процессе эксплуатации которых происходит выброс в атмосферный воздух 19 загрязняющих веществ, таких как натрий гидроксид, азота диоксид, углерода оксид, бенз/а/пирен и др. Производственная площадка торгово-развлекательного центра «Сургут Сити Молл» ООО «СГС групп» поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (код объекта №П, III категория). Проверка показала, что общество до настоящего времени не утвердило проект санитарно-защитной зоны для указанного объекта, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитной зоны в установленном порядке не оформило. С целью устранения выявленных нарушений закона природоохранной прокуратурой в адрес юридического лица внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, нарушения закона не устранены.

Просит обязать ООО «СГС групп» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны для объекта - производственной площадки торгово-развлекательного центра «Сургут Сити Молл» ООО «СГС групп», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> тракт, 38, обратиться в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитной зоны, обязать ООО «СГС групп» обеспечить эксплуатацию объекта - производственной площадки торгово-развлекательного центра «Сургут Сити Молл» ООО «СГС групп», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> тракт, 38, с ДД.ММ.ГГГГ при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологические заключение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о соответствии ее санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований; последствия признания иска ответчику известны.

Оснований для отказа в принятии заявления о признании иска не имеется, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не противоречат ст.ст.3,34,39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора (ИНН: №) к Обществу с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» ( ОГРН:<***>) об обязании разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны и обеспечить эксплуатацию торгово-развлекательного центра «Сургут Сити Мол ООО «СГС групп» при наличии утвержденного проекта, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» обязаность до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны для объекта Производственной площадки торгово-развлекательного центра «Сургут Сити Мол ООО «СГС групп», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> тракт, 38 и обратиться в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитной зоны; обязать общество с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» обеспечить эксплуатацию объекта – Производственной площадки торгово-развлекательного центра «Сургут Сити Мол ООО «СГС групп», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> тракт, 38 с ДД.ММ.ГГГГ при наличии при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологические заключение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о соответствии ее санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи