Решение № 2-313/2023 2-313/2023~М-206/2023 М-206/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-313/2023

Дело № 2-313/2023

56RS0003-01-2023-000308-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 13 июля 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Веселовой О.М.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.03.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford, гос.номер О414НР 56, под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ, гос.номер <***> под управлением ФИО2 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, после чего заявителю было выплачено страховое возмещение в счет ремонтно- восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере 102163 руб. Между тем, согласно договору №/F00155/22 под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным ТС. Виновное в нанесении ущерба автомобиля Ford, гос.номер О414НР 56 лицо не установлено. Определением ГИБДД от 01.04.2022 г. в действиях ФИО2 не установлено противоправное деяние. Нарушений ПДД со стороны ФИО2 не установлено, в связи с чем и административная ответственность не предусмотрена, что также подтверждается решением Акбулакского районного суда от 05.12.2022 г. Таким образом, сумма в размере 102163 руб. подлежит возврату в АО «АльфаСтрахование», поскольку никаких обязательств между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 не возникает. Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 102163 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что страховая компания должна была отказать ему в выплате страхового возмещения, между тем признала ДТП страховым случаем и произвела ремонт транспортного средства, в связи с чем полагал, что в иске надлежит отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21марта 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №/ F00155/22. По данному договору страховая сумма определена в размере 600000 рублей.

30 марта 2022 г. около 9 час. 30 мин. при движении автомобиля ГАЗ-САЗ-3507, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 по дороге «Подъезд к п. Акбулак» (от 113 км. А/Д «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно выброс наледи из-под колеса автомобиля ГАЗ-САЗ-3507 на полосу встречного движения и повреждения движущегося во встречном направлении автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> в виде механических повреждений.

Определением ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району от 01.04.2022 по данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району от 01.04.2022 по данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 в установленном законом порядке застрахован не был.

На основании обращения ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, истец 09.06.2022 г. произвел выплату страхового возмещения в счет ремонтно- восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере 102163 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 08.06.2022 г., платежным поручением № от 09.06.2022 г.

При обращении АО «АльфаСтрахование» с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по факту ДТП от 30.03.2022 года, вступившим в законную силу 09.01.2023 г. решением Акбулакского районного суда от 05.12.2022 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в связи с отсутствием доказательств вины ФИО2 в совершении ДТП.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить страховые риски, на случай наступления которых производится страхование.

Согласно п. 1.1 страхового полиса серии №/ F00155/22 страховым риском является «повреждение по вине установленных третьих лиц».

Кроме того, страховым полисом предусмотрено, что в рамках настоящего договора под риском «повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управляющие застрахованным ТС.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ФИО2 в произошедшем 30.03.2022 года ДТП не установлена, в силу условий добровольного страхования транспортных средств по полису №/ F00155/22 данное ДТП не является страховым случаем, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для выплаты ФИО1 страхового возмещения в сумме 102163 руб. Таким образом, ФИО1 неосновательно получил страховое возмещение в размере 102163 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу АО «АльфаСтрахование» как неосновательное обогащение в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы АО «АльфаСтрахование» по уплате государственной пошлины составили 3244 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2023г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 102163 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244 рубля, а всего 105407 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.