Приговор № 1-226/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» июля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, район им.Лазо, <адрес>, не работающей, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребёнка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> по месту жительства ранее ей знакомого Потерпевший №1, где на вешалке в прихожей увидела куртку последнего, в кармане которой хранилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО Сбербанк №****0792, на тайное хищение денежных средств с банковского счёта которой - № - у неё внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а Свидетель №1, также находившаяся в квартире, зашла в туалет, в связи с чем за её преступными действиями никто не наблюдал, никто не мог обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью прошла в прихожую указанной квартиры, где из правого бокового кармана куртки Потерпевший №1 забрала банковскую карту ПАО Сбербанк №****0792, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, прошла на кухню указанной квартиры, где на столе увидела смартфон «Honor 10», принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» и приложение «Сбербанк Онлайн» по банковскому счёту № банковской карты №****0792, о чём ФИО1 была достоверно осведомлена.

После чего, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, извлекла сим-карту из смартфона Потерпевший №1 и активировала её в принадлежащем ей смартфоне «Honor 7А», а затем, используя сим-карту Потерпевший №1 с абонентским номером № а также банковскую карту ПАО Сбербанк №****0792, оформленную на имя Потерпевший №1, ФИО1 установила приложение «Сбербанк Онлайн» в своём смартфоне «Honor 7А», и, изменив настройки, получила доступ к банковскому счёту №, оформленному на имя Потерпевший №1.

Далее, ФИО1, действуя тайно, с прямым умыслом, с корыстной целью, посредством указанного приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 27 минут 56 секунд совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 71 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №****0792, оформленного на имя Потерпевший №1, на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя самой ФИО1, после чего обратила их в свою пользу, то есть, распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 71 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 27 минут 56 секунд действуя тайно, с прямым умыслом, с корыстной целью, незаконно совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 71 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №****0792, оформленного на имя Потерпевший №1, на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя самой ФИО1, после чего обратила их в свою пользу, тем самым похитила указанную денежную сумму у Потерпевший №1.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему в гости пришли ФИО1 и Свидетель №1. Он употребил спиртные напитки и усн<адрес> проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов. Когда он проверил наличие своей банковской карты. То не обнаружил её. Он позвонил в банк и узнал, что с его карты выполнен перевод на карту ФИО1 в сумме 71 000 рублей. Таким образом. Совершено тайное хищение его имущества, чем ему причинён значительный ущерб. ФИО1 добровольно возместила ему 5 000 рублей. (л.д. 73-75);

- иной документ – выписка о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, согласно которой, с банковского счёта Потерпевший №1 списана денежная сумма в размере 71 000 рублей (л.д. 76);

- протоколом выемки за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята (добровольно выдана) сим-карта ПАО «МегаФон» с абонентским № (л.д. 91-94), сим-карта осмотрена (л.д. 95-97, 98), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 99), возвращена Потерпевший №1 (л.д. 100, 101);

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 употребил алкогольные напитки и усн<адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 ушли из квартиры Потерпевший №1 Позже ФИО1 сообщила ей, что в ту ночь перевела с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту деньги в сумме 71 000 рублей. (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10-14);

- иным документом – явкой с повинной ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 сообщила, что тайное хищение денежных средств в сумме 71 000 рублей совершено ею (л.д. 20);

- протоколом выемки за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемой ФИО1 изъята (добровольно выдана) банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 42-45), карта осмотрена (л.д. 46-47, 48), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 49), возвращена ФИО1 (л.д. 50, 51);

- протоколом проверки показаний на месте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая ФИО1 на месте показала, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 71 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на банковскую карту самой ФИО1, тем самым похитила указанную денежную сумму у Потерпевший №1 (л.д. 54-57, 58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в следственном действии «проверка показаний на месте». В ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО1 на месте показала, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 71 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на банковскую карту самой ФИО1, тем самым похитила указанную денежную сумму у Потерпевший №1 (л.д. 61-64);

- иной документ – выписка о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 (время Московское) на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» №****0792 Потерпевший №1 поступила денежная сумма в размере 71 000 рублей (л.д. 103-106), выписка осмотрена (л.д. 107-108), признана иным документом, приобщена к уголовному делу (л.д. 109).

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, показания подсудимой ФИО1, а также материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, показания подсудимой ФИО1, а также материалы уголовного дела – протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы – суд признаёт достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, по юридически-значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим и свидетелем в судебном заседании не установлено. Оснований для самооговора подсудимой ФИО1 судом также не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом деянии.

На учёте у нарколога ФИО1 не состоит. Состоит на учёте у психиатра с диагнозом «умственная отсталость в степени выраженной дебильности со значительными нарушениями поведения и лёгкими речевыми расстройствами».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Она обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у неё также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судима. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту обучения – отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, необходимо изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Поскольку ФИО1 причинённый ущерб в полном размере добровольно не возместила, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категория которого, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена судом на средней тяжести, личность подсудимой и сведения её характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё стабильного источника дохода, ей не может быть назначено наказание в виде штрафа ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания, поскольку наказание в виде штрафа не приведёт к достижению в отношении ФИО1 целей наказания.

Принудительные работы, в соответствие с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, применяются как альтернатива лишению свободы.

При таких обстоятельствах подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимой необходимо назначить наказание в применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы для исправления ФИО1 не требуется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан гражданским истцом по уголовному делу на сумму 71 000 рублей.

Постановлениями суда ФИО1 привлечена по делу в качестве гражданского ответчика.

ФИО1 добровольно частично возместила имущественный вред, причинённый преступлением – на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск на оставшуюся невозмещённой сумму имущественного вреда признала.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в полном размере в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимой невозмещённую сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изменить категорию совершённого осуждённой преступления на средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённую обязанности: не менять своего места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться самостоятельно или встать на учёт в службу занятости населения с целью поиска работы, после чего – трудиться до окончания испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – считать возвращённой законному владельцу ФИО1;

- сим-карту с абонентским номером № – считать возвращённой законному владельцу Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> – 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-226/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска