Решение № 2-392/2018 2-392/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело №2-392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации16 мая 2018 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3

к ФИО4

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 826, 48 рублей, из которых: долг по договору займа в сумме 4 470 руб., проценты по договору займа за период с 21.03.2014 по 15.01.2017 в сумме 53 356, 48 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2014г. ответчик взял по договору займа №7442 денежные средства в сумме 4 500 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,2 % в день от суммы займа в срок до 04.03.2014 года. Должник частично вносил платежи, в связи с чем с ним было заключено дополнительное соглашение. 21.03.2014г. с должником был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата до 06.04.2014г., сумма займа 4 470 руб. В указанный срок ответчик деньги в сумме 4 470 рублей не вернул, проценты оплачены в сумме 2000 рублей, общий размер процентов с учетом выплат составляет 53 356, 48 рублей. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.04.2016 года ФИО1 уступил свои права по договору займа № 7442 от 16.02.2014 г. ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представила. 27.04.2018г. представила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит вернуть ей 2 500 руб. которые выплатила до отмены судебного приказа, согласна оплатить основной долг в размере 4 470 руб.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании анкеты ФИО4, 16 февраля 2014 года между ИП ФИО1, в лице ФИО2, действующей по доверенности, и ФИО4 заключен договор займа № 7442, по которому займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 4500 руб. с начислением процентов в размере 1,2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заем предоставляется сроком на 16 дней, день уплаты займа с процентами -4 марта 2014г. (л.д. 7-8, 11).

Согласно п.2.2.1 договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в п.1.5 настоящего договора. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, считая день возврата займа (п.3.1.1).

На основании п.3.2. договора, размер платежа по окончании срока договора составляет 5 364 руб., из которых 4500 руб. - сумма займа и 864 руб. - проценты за пользование займом.

Любые средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу;

- сумма займа (п.3.3. договора).

Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу (п.6.1).

21 марта 2014 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №9713 к договору займа, где дата уплаты займа с процентами определена – 6 апреля 2014 года, заем предоставляется на 16 дней, размер платежа по окончании срока договора составляет 5 328, 24 руб., из которых 4 470 руб. сумма займа и 858, 24 руб. проценты за пользование займом (л.д.9).

Исполнение обязательства по предоставлению займа в обусловленной договором сумме подтверждается расходным кассовым ордером № 7851 от 16.02.2014г. (л.д. 12).

Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что ответчик 21.03.2014 г. оплатила задолженность по займу в размере 30 рублей, 08.05.2014 г. оплатила проценты по договору в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 970 рублей (л.д. 13-14).

01.04.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО3 приняла право требования по договору займа №7442 от 16.02.2014 г. в отношении ФИО4, о чем должник была уведомлена заказным письмом, направленным в её адрес 18.01.2017 г. (л.д. 4, 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района, от 28.09.2017 г. судебный приказ № о взыскании задолженности денежных средств по договору займа с ФИО4 в размере 57 826, 48 руб. отменен (л.д. 3).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за ФИО4 по договору займа числится задолженность: 4 470 руб. - сумма основного долга; проценты за период с 21.03.2014 по 15.01.2017 в размере 55 356, 48 руб. (4470 х 1,2% х 1 032 дней).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что взятые ФИО4 обязательства о возврате денежных средств не выполнены в полном объеме до настоящего времени. С учетом частичного погашения основного долга (30 руб.) суд считает подлежащим взысканию с ФИО4 сумму основного долга по договору займа в размере 4 470 рублей и проценты за предусмотренный договором срок пользования займом 16 дней с 21 марта 2014 года по 6 апреля 2014 года в сумме 858, 24 рублей, исходя из ставки процента, указанной в договоре 1,2% за каждый день пользования денежными средствами.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом, суд считает, что расчет процентов за период с 07 апреля 2014 года по 15 января 2017 года следует производить исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, так как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период Банком России не публиковались.

Принимая во внимание размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, на дату заключения договора, исходя из срока, за который взыскиваются проценты - 15, 35% годовых, суд полагает необходимым изменить расчет процентов, представленный истцом за период с 07 апреля 2014 года по 15 января 2017 года:

4 470 руб. (сумма займа) х (15,35% / 365) х 1010 дней просрочки = 1896, 17 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 должны быть взысканы проценты в общей сумме- 2 754, 41 руб. (1896, 17 руб. + 858, 24 руб.) за период с 21.03.2014 по 15.01.2017.

В судебном заседании обозрено исполнительное производство №-ИП Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, возбужденное на основании судебного приказа № 2-317/2017, из которого следует, что 30.09.2017 года от ФИО4 поступила денежная сумма 2500 рублей, которая перечислена взыскателю ФИО3

На основании изложенного, в пользу ИП ФИО3 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 4 724, 41 руб., из которых: 4 470 рублей - основной долг; 254 рубля 41 копейка - проценты за пользование займом за период с 21.03.2014 года по 15.01.2017 года, с учетом погашения задолженности в размере 2 500 рублей (2 754, 41 руб. – 2 500 руб.).

Суд отказывает истцу во взыскании процентов в остальной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в размере 400 рублей 00 копеек.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 4 724 рубля 41 копейку, где 4470 рублей - сумма займа, 254 рубля 41 копейка - проценты за пользование займом за период с 21.03.2014 года по 15.01.2017 года.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 процентов за пользование займом в размере 53 102 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 23 мая 2018 года.

Судья Л.В.Завертяева