Решение № 2А-107/2024 2А-107/2024(2А-1460/2023;)~М-1507/2023 2А-1460/2023 М-1507/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-107/2024

Дело № 2а-107/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КНА к судебному приставу исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю МЕН., Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому края, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что решением Шилкинского районного суда Забайкальского края по делу № 2-201/2021, вступившим в законную силу 15.06.2021, с ННН в пользу административного истца была взыскана задолженность в размере 298335,47 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист №031057767 от 15.06.2021, который был направлен в Шилкинский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №5171/23/75066-ИП от 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем МЕН 30.10.2023 постановлением этого же судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В иске излагает ст.2, 14, 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что с данным постановлением полностью несогласна, считая его постановленным в нарушение требований ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим ее права и законные интересы. Просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 30.10.2023 №5171/23/75066-ИП.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Из письменного отзыва врио начальника Шилкинского РОСП ФИО2 следует, что с требованиями он не согласен, считает доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве доводам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №5171/23/75066-ИП в отношении должника ННН на основании решения суда от 26.04.2021 по гражданскому делу №2-201/2021 по иску КНА к ННН по предмету исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 278818,2 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по указанному исполнительному производству следует, что в период с 02.02.2023 по 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы.

Так, в ответах из банков, на гражданку ННН зарегистрированы счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО Россельхозбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

По сведениям органов ЗАГСа, должник ННН не производила смену установочных данных.

Направлены запросы в ПФР на получение сведений о трудоустройстве должника ННН и получен ответ, что должник трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно поступивших ответов из ГИБДД, Росреестра, должник ННН не имеет движимого, недвижимого имущества.

14.08.2023 судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника ННН по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 14.08.2023 судебного пристава-исполнителя, по вышеуказанному адресу должник не проживает.

Вместе с тем, согласно ответу адресно-справочной службы, ННН зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление имущества и доходов должника, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.

Судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника ННН, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

При этом в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возвращение взыскателю исполнительного документа, не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению.

Вопреки доводам административного искового заявления, нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований КНА к судебному приставу исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю МЕН, Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому края, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2024.

Судья С.Ю. Цукерман