Решение № 2А-107/2024 2А-107/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-107/2024

Дело №2а-107/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000065-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 8 апреля 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ононского муниципального округа к Ононскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Представитель администрации Ононского муниципального округа Ю.С. Чепченко, действующая по доверенности, обратилась в суд с указанным административным иском, указывая в обоснование, что на основании требования судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №, администрации необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить штраф в размере 500 руб., назначенный Постановлением ГИБДДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же исполнительский сбор в размере 10 000 руб. указанное постановление обжаловано, в связи с тем, что автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение - специализированный, автоцистерна вакуумная, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был передан на хранение и содержание в <данные изъяты>, поэтому на момент совершения административного правонарушения не находился в пользовании администрации округа. Указывает, что вина в неисполнении решения у администрации округа отсутствует, в связи, с чем имеются основания для освобождения от исполнительского сбора. Ссылаясь на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд освободить администрацию Ононского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора, возложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Ононского муниципального округа, представитель административного ответчика Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.И.Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

В п. 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального района «<адрес>», не исполнившей требования исполнительного документа в установленный срок, взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП Г.И.Б. в адрес должника администрации муниципального района «<адрес>» выставлено требование о принятии мер в срок до ДД.ММ.ГГГГ по оплате суммы штрафа в размере 500 руб. и суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что администрация муниципального района «<адрес>» на основании акта сдачи-приемки имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи <адрес> приняла в безвозмездное владение и пользование имущество в виде автомобиля – автоцистерна вакуумная 7074 YO, 2022 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, кузов №, номер двигателя №, номер шасси №, категория С/, выписка из электронного паспорта №.

Согласно договору передачи на хранение и содержание транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «<адрес>» (Поклажедатель) и <данные изъяты> (Хранитель) заключили договор, согласно которому Поклажедатель предоставляет хранителю на хранение и содержание транспортное средство, безвозмездно во временное владение и пользование, а хранитель обязуется его принять.

Согласно п. 1.2 Договора объектом хранения и содержания по договору является транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС отсутствует, идентификационный номер <***>, наименование: специализированный автоцистерна вакуумная, категория С, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель: ЯМЗ, №, шасси (рама) № №, цвет белый, регистрационный знак №.

Администрацией Ононского муниципального округа подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой они просят отменить постановление Центра видеофиксации ГИБДДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МР «<адрес>, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что администрация Ононского муниципального округа являясь собственником транспортного средства, передала последний безвозмездно во временное владение и пользование ООО «Благоустройство+».

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось на хранении и содержании в <данные изъяты>, а таки же то, что о вынесении штрафа стало известно ДД.ММ.ГГГГ оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении постановления, в связи с чем, суд полагает возможным освободить администрацию Ононского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Ононского муниципального района к Ононскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Ононского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Ононского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский