Решение № 2-622/2026 от 6 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» предоставил по кредитному договору <***> кредит на приобретение транспортного средства LADA 219210, LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN № номер двигателя № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова белый, в размере 677427 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 % годовых, обеспеченного залогом транспортного средства LADA 219210, LADA GRANTA, 2021 года выпуска. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 692 365,07 рублей взысканная решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако заемщик решение суда не исполняет, задолженность свою перед истцом не погасил. Общая задолженность по договору составила 692 365,07 рублей. Кроме того, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль ответчику ФИО2 Поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество кредитор не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, по основаниям следования залога за его предметом, просил обратить взыскание на предмет залога LADA 219210, LADA GRANTA, 2021 года выпуска, №, номер двигателя № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова белый, находящийся у ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о чем имеется телефонограмма.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО1, ОГИБДД МО МВД России "Назаровский", ФИО8 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Назаровского городского суда Красноярского края, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Суд полагает, что ответчику ФИО2 достоверно известно о наличии иска, поскольку по ее заявлению было отменено заочное решение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из существа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства марки LADA 219210, LADA GRANTA, 2021 года выпуска, №, номер двигателя № шасси № отсутствует, кузов № № цвет кузова белый, которое согласно условиям кредитного договора является заложенным имуществом, и обеспечивает возврат залогодержателю суммы основного долга по кредитному договору и уплаты процентов, иных требований в том объеме, каком он имеет к моменту удовлетворения, стоимость которого составляет 677 426 рублей.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, открытый на имя ФИО1, заемщиком вышеуказанное решение суда не исполняется, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного АО «РН Банк» составляет 692 365,07 рублей, из которых сумма основного долга составила 646 191,99 рублей, проценты 40 993,05 рублей, неустойка 5 179,03 рубля.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09.06.20222 исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, со ФИО1 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 692365,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16123,65 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: LADA 219210, LADA GRANTA, 2021 года выпуска, №, номер двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 508 070,25 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно пункту 5.6 общих условий договора залога автомобиля, залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия банка отчуждать автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться автомобилем иным образом в течение срока действия договора залога автомобиля, кроме случаев завещания автомобиля и пользования автомобилем лицами, указанными в договоре имущественного страхования автомобиля.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога (за исключением случаев отчуждения заложенного имущества добросовестное приобретателю и при залоге товаров в обороте), то есть правопреемник залогодателя становится его место.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Так, в соответствии со статьей 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Материалами дела подтверждается, что АО "РН Банк" 22.04.2021, в соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате, направило уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №.

Данные сведения в соответствующем реестре являются актуальными и на дату рассмотрения требований.

С учетом изложенного, АО "РН Банк" предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии спорного залога.

Данные сведения находятся в свободном доступе в сети "Интернет". Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru. Ссылка на данный адрес содержится на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе полезной информации. Также на данный сайт можно зайти через поисковые системы при введении соответствующего запроса о сведениях о залоге движимого имущества.

Как следует из карточки учета транспортного средства, право собственности на залоговое транспортное средство LADA 219210, LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, номер двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова белый перешло от ФИО1 к ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобретение транспортного средства ответчиком ФИО2 произведено после внесения залогодержателем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и при должной степени осмотрительности при приобретении имущества ответчик ФИО2 должна была знать о наличии обременений приобретаемого ею транспортного средства. Оснований для прекращения залога судом не установлено, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того устанавливая добросовестность приобретения транспортного средства ФИО2, суд учитывает, что при заключении договора ФИО2 не убедилась в отсутствии сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, соответственно, не может считаться добросовестным приобретателем.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечен залогом транспортного средства принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиком направлены в материалы дела договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, анализ указанных договоров свидетельствует о том, что ФИО5 являлся лицом, занимающимся перегоном (перекупом) транспортных средств, что следует из дат договоров, автомобиль был приобретен сыном ФИО2, следовательно, при приобретении автомобиля у ФИО6, ФИО2 не имелось препятствий проверить автомобиль на наличие обременений.

То обстоятельство, что ответчиком ФИО2 произведено отчуждение транспортного средства, заключен договор с ФИО8, суд оценивает критически, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предпринималось мер, чтобы снять с учета транспортное средство, таких доказательств суду не представлено, иные доказательства совершения сделки купли-продажи суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, судом начальная цена не подлежит определению при удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 6 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «РН Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на имя ФИО2, имеющее следующие характеристики - автомобиль LADA 219210, LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN № номер двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Республике Хакасия в г. Саяногорске, ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-014) в пользу АО «РН Банк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись ФИО10

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья ФИО11