Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело №2-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 20 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению потерпевшего и в соответствии со счетом СТОА ПАО СК «Росгосстрах» <дд.мм.гггг> возместило ущерб в размере

<...> рублей <...> копеек. Постановлением по делу об административном происшествии подтверждено, что ДТП произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ООО «Зетта Страхование». Путем взаиморасчета истец выплатил в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <...> рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО3 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.5, 6 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона).

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в 16.00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика ФИО1

Согласно постановлению от <дд.мм.гггг> ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД, который, управляя транспортным средством, не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения до впереди стоящего транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем <...>, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 11,12).

В результате ДТП собственнику автомобиля <...> ФИО2 причинен ущерб. <дд.мм.гггг> ФИО2, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. <...>). Страховщиком организован ремонт поврежденного транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» возместило станции техобслуживания расходы на ремонт данного автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>).

<дд.мм.гггг> страховщик ООО «Зетта Страхование», застраховавший ответственность виновного в ДТП лица, возместил страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, сумму в размере <...> рублей (л.д. <...>).

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> подтверждено, что ответчик ФИО1 <дд.мм.гггг> в <...> у <адрес> оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полно объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Зетта Страхование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей, а всего <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.02.2018.

Судья Шабалина Е.В.