Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело № 2-206/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 06 июня 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием представителя истца Юрьянского фонда поддержки малого предпринимательства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьянского фонда поддержки малого предпринимательства в лице председателя ликвидационной комиссии к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юрьянский фонд поддержки малого предпринимательства в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 26.12.2012 г. между Юрьянским фондом поддержки малого предпринимательства и ответчиком был заключен договор займа № 132, который в настоящее время у фонда отсутствует. Факт заключения договора займа подтверждается платежным поручением от 26.12.2012 г., из которого видно, что ответчику были предоставлены денежные средства по договору займа № 132 в размере 270000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,5 % годовых. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, договор займа считается заключенным 26.12.2012 г. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в счет уплаты долга 28.05.2015 г. произвел один платеж в размере 30000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием уплатить оставшуюся сумму долга и проценты по договору, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

На 01.01.2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 240000 руб. по основному долгу и 159576 руб. по процентам за пользование суммой займа, всего 399576 руб.

Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7195 руб. 76 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в Юрьянском фонде поддержки малого предпринимательства договора займа от 26.12.2012 г. она не обнаружила. Выдача фондом денежных средств на других условиях, отличных от отношений займа, невозможно, поскольку цель деятельности фонда заключается в оказании финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства в виде выдачи займов под низкие проценты.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В тоже время договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании было установлено, что письменный договор займа у истца отсутствует. В подтверждении договора займа представлено платежное поручение № 318 от 26.12.2012 г., по которому Юрьянский фонд поддержки малого предпринимательства перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 сумму 270000 руб. с указанием назначения платежа «предоставление займа по договору № 132 от 26.12.2012 г. под 12,5 % годовых».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики № 3 (2015) в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ или ст.71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, сформулированных в вышеуказанном Обзоре, платежное поручение от 26.12.2012 г., содержащее все существенные условия договора займа, может служить доказательством того, что между сторонами фактически сложились отношения займа, не смотря на отсутствие подписанного сторонами договора займа.

О наличии между сторонами правоотношений по договору займа говорит и дальнейшие действия ответчика, который 29.05.2015 г. во исполнение договора займа перечислил в Юрьянский фонд поддержки малого предпринимательства 30000 руб., назначение платежа «оплата части займа по договору № 132 от 26.12.2012 г.».

Кроме того, необходимо учитывать положения ч.3 ст.432 ГК РФ, в соответствии с которыми сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.п.3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании также установлено и следует из Единого государственного реестра юридических лиц, что основным видом деятельности Юрьянского фонда поддержки малого предпринимательства является деятельность по предоставлению займов промышленности.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве предпринимателя с 26.04.2005 г. по 08.06.2015 г. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществлял деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Таким образом, поскольку факт реального исполнения истцом своей обязанности по предоставлению займа доказан в судебном заседании, учитывая, что основная цель создания фонда поддержки малого предпринимательства направлена на оказание содействия и поддержки предпринимателей в виде выдачи заемных денежных средств, а также то, что в судебном заседании не подтверждено наличие между сторонами каких-либо других взаимоотношений, договорных или внедоговорных обязательств, суд находит доказанным факт заключения между сторонами договора займа на условиях, указанных в платежном поручении и возникновении в связи с этим у ответчика обязательств по возврату заемных денежных средств.

В силу данных обстоятельств договор займа не может быть признан незаключенным. Обратное означало бы возможность ответчика уйти от исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование суммой займа.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании доказательств полного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 26.12.2012 г. не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 240000 руб., а также суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истцом представлен расчет договорных процентов за пользование суммой займа, согласно которому на 01.01.2018 г. за ответчиком числится задолженность по уплате процентов в размере 159576 руб. 00 коп.

Данный расчет произведен с учетом количества дней в году 365 за весь период пользования суммой займа, тогда как дней в 2012 и 2016 годах - 366. С учетом этого судом произведен перерасчет, согласно которому проценты за пользование займом составили 159501 руб. 91 коп.:

270000х12,5%:366х6 (с 26.12.2012 г. по 31.12.2012 г.)=553 руб. 28 коп.;

270000х12,5%:365х879 (с 01.01.2013 г. по 29.05.2015 г.)=81 277 руб. 40 коп.;

240000х12,5%:365х215 (с 30.05.2015 г. по 31.12.2015 г.)=17671 руб. 23 коп.;

240000х12,5%:366х366 (с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.)=30 000 руб.;

240000х12,5%:365х365 (с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.)=30 000 руб.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 26.12.2012 г. по 31.12.2017 г. в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 399501 руб. 91 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7194 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Юрьянского фонда поддержки малого предпринимательства в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Юрьянского фонда поддержки малого предпринимательства 399501 руб. 91 коп., из которых 240000 руб. задолженность по договору займа от 26.12.2012 г., 159 501 руб. 91 коп. задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7194 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гуров А.Н.