Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-2267/2019 М-2267/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2679/2019

Дело № 2-2679/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Зуб В. Ю., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДНТ "Утро" о признании реестровой ошибки, и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Зуб В. Ю., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДНТ "Утро" о признании реестровой ошибки, и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011506:564, общей площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2013 г.

Данный земельный участок граничит с земельными участками ответчиков.

Собственником земельного участка с кадастровом номером №, расположенного по адресу: ..., является Зуб В.Ю.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., является ФИО2

Земельные участки ответчиков отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

В связи с проведением работ по уточнению местоположения границ и площади указанного участка с кадастровым номером 61:44:0011506:564, расположенного по адресу: ..., были заказаны кадастровые работы в СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров».

При проведении кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка и нанесении координат фактических границ земельного участка, закрепленных на местности заборами на сведения Единого государственного реестра недвижимости было выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №).

В адрес ответчиков направлялось письмо-обращение с просьбой об устранении указанной ошибки, однако положительного ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровом номером №, расположенного по адресу: ..., Ворошиловский р-он, ДНТ «Утро» 248, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Исправить реестровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровом номером №, расположенного по адресу: ..., Ворошиловский р-он, ДНТ «Утро» 248, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., Ворошиловский р-он, ДНТ «Утро» 204. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ростов-№, а также границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... неустановленными, а площадь декларированной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик Зуб В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками Зуб В.Ю., ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представители 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДНТ "Утро" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 03.09.2013 г., выписку из ЕГРН от 25.06.2019 г. (л.д.9-11).

Данный земельный участок граничит с земельными участками ответчиков.

Собственником земельного участка с кадастровом номером № расположенного по адресу: г. №, является Зуб В.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019 г. (л.д.12-13).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019 г. (л.д.14-20). Данные земельные участки ответчиков отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

Согласно данным ГКН принадлежащий истцу земельный участок с КН № общей площадью 606 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.1996г., имеет статус актуальные, ранее учтенного, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – Садоводство.

Принадлежащий ответчику Зуб В.Ю. земельный участок с КН №, общей площадью 610 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2002г., относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства.

Принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с КН №, общей площадью 615+/-9 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 11.02.1997г., относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства.

В связи с проведением работ по уточнению местоположения границ и площади указанного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., были заказаны кадастровые работы в СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров».

Как следует из заключения кадастрового инженера СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» от ... При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... и нанесении координат фактических границ земельного участка, закрепленных на местности заборами на сведения Единого государственного реестра недвижимости было выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (..., Ворошиловский р-он, ДНТ «Утро» 248) и № (..., Ворошиловский р-он, ДНТ «Утро» 204).

На основании вышеизложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что произошла реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в плане земельного участка от 1996 г., возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ранее - кадастровая ошибка, (ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству)).

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон, судом достоверно установлено, что провести кадастровые работы в отношении земельного участка по существующим на местности границам (заборам) не представляется возможным до устранения причин препятствующих осуществлению кадастрового учета, а именно исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков № или исключения сведений о границах данных земельных участков из ЕГРН.

В связи с выявленной реестровой ошибкой, истец обращалась к ответчикам с просьбой принять меры по исправлению ошибки, которые исполнены не были, что подтверждается письмом- обращением от 27.06.2019 г., а также почтовой опись вложения.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (п. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

В соответствии с п. п. 9 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Данная площадь рассчитывается с использованием математических формул, на основании внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка истца с КН № и земельных участков ответчиков не соответствует сведениям, внесенным в ГКН, что свидетельствует о том, что при определении координат характерных точек границ земельных участков была допущена ошибка, воспроизведенная в Государственном кадастре недвижимости, в результате которой выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков ответчиков, а доказательств неправильного определения местоположения границ земельного участка истца в материалах дела не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе суд установил наличие фактических обстоятельств, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, а также с учетом признания иска ответчиками Зуб В.Ю., ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Зуб В. Ю., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДНТ "Утро" о признании реестровой ошибки, и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровом номером №, расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ....

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровом номером № расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., а также границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... неустановленными, а площадь декларированной.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2019 года.