Решение № 21-180/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 21-180/2026

Дело № 21-180/2026 судья Косяков А.А.

УИД №62RS0011-01-2025-000545-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 апреля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТрансЛайн» - генерального директора ФИО на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 03 марта 2026 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250730543834 от 26 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛайн»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250730543834 от 26 августа 2025 года, ООО «ТрансЛайн», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ТрансЛайн» - ФИО обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что оно было вынесено с некорректным расчетом, без учета примечаний к Постановлению Правительства РФ №2200 от 21 декабря 2020 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ решением Клепиковского районного суда Рязанской области постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2025 года в отношении ООО «ТрансЛайн» было изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 150 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Рязанского областного суда решение Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 03 марта 2026 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2025 года в отношении ООО «ТрансЛайн» было изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 150 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «ТрансЛайн» - генеральный директор ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение судьи районного суда по делу отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указав, что результаты взвешивания являются неверными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом поступивших дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В пункте 17 ст. 3 названного Федерального закона закреплено понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, согласно п. 2 которых, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№ 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ООО «ТрансЛайн» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ООО «ТрансЛайн» без специального разрешения допустило движение принадлежащего ему <скрыто> с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 16.85% (1.264 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 8.764 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из оспариваемого решения судьи районного суда, оценивая исследованные в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции доказательства в своей совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что факт правонарушения и вина ООО «ТрансЛайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, которые получены с применением работающей в автоматическом режиме «Системы дорожной весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской №САМ16003032) о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Система дорожная весового и габаритного контроля UnicamWIM», актом №2507141346080_САМ16003032 от 14 июля 2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля, свидетельством о поверке № С-ВТ/09-08-2024/362152236 (срок действия поверки до 08 августа 2025 года включительно).

Таким образом, рассматривая жалобу и оставляя ее без удовлетворения, судья районного суда согласился с обстоятельствами и выводами, установленными должностным лицом – государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в постановлении №10677481250730543834 от 26 августа 2025 года, при этом снизив сумму назначенного административного штрафа.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26июня2008года (в ред. ФЗ от 14.02.2024 № 18-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно описанию типа средства измерения UnicamWIM (регистрационный № 52647-13), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2215 от 23 декабря 2020 года, действующей на момент проведения поверки следует, что предельно допускаемые относительные погрешности измерений осевой нагрузки на группы сближенных осей транспортного средства составляет +-10 %.

Согласно акта №2507141346080_САМ16003032 от 14 июля 2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля, имеющего наименование «UnicamWIM» и регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 52647-13, на транспортом средстве <скрыто> на участке <адрес>, зафиксированы в частности следующие параметры осей транспортного средства: фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства 9 847 кг, на третью ось 5156 кг, что в сумме составляет 15 003 кг, при этом данные оси являются группой сближенных осей с расстоянием между собой 1,4 м, при этом инструментальная погрешность, предусмотренная указанным выше описанием типа средства измерения не применяется, так же применяемая нагрузка на 2 ось транспортного средства составила 8 764 кг, на ось № 3 составила 4589 кг, указанные показатели были получены с применением инструментальной погрешностью в 11 %, от фактической нагрузки на 2 и 3 ось транспортного средства.

При этом если применить к нагрузке на группу сближенных осей транспортного средства инструментальную погрешность 10%, как предписывает указанное выше описание типа средств измерения, действующая по состоянию на 14 июля 2025 года, фактическая нагрузку сближенных осей, составляет 13502,7 кг, (15003/100=150,03, что составляет 1%, 150,03*10%=1500,3 что составляет 10%, затем 15003-1500,3=13502,7кг), что не превышает допустимую нагрузку на группу сближенных осей, с расстоянием между ними от 1,3 до 1,8 м. в 15000 кг, исходя их приложения № 2 к Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 приложения № 2 к Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060.

Из положений примечаний № 2 и № 4, указанного выше приложения к Правилам, следует, что группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами, а так же, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В рассматриваемом случае, при применении верных значений инструментальной погрешности для группы сближенных осей, с учетом того, что она не превышает установленную нормативную нагрузку, необходимо было применять нормативную нагрузку на 2 ось транспортного средства допустимую на соответствующую одиночную ось с двухскатными колесами, которая согласно приложения № 2 к Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 составляет 10 тонн.

Тогда как из акта №2507141346080_САМ16003032 от 14 июля 2025 года и вынесенного на основании него оспариваемого постановления, следует, что при измерении весовых характеристик транспортного средства установлено превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 16.85% (1.264 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 8.764 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось,

В месте с тем, согласно акту применяемая «нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии 1,370м.» составляет «15,000», при этом показатель «фактическая нагрузка на группы сближенных осей» установлена в размере «13 502,7», при таких обстоятельствах показатель в «7,5 т» в графе «применяемая нагрузка на ось, т» в отношении оси № 2 транспортного средства применению не подлежит.

Таким образом, в алгоритм вычисления нагрузки на группу осей транспортного средства АПВГК Система дорожная весового и габаритного контроля «UnicamWIM», заводской номер САМ 16003032, регистрационный номер 52647-13, внесены неверные метрологические характеристики погрешности измерений нагрузки на группу осей, не соответствующие описанию типа средства измерения, UnicamWIM (регистрационный № 52647-13), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2215 от 23 декабря 2020 года.

В связи с чем, акт акта №2507141346080 САМ16003032 от 14 июля 2025 года составлен с существенными нарушениями действующего законодательства и не может быть признан судом допустимым доказательством, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении отношении ООО «Транс Лайн»

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из всего вышеизложенного следует, что нарушения в расчетах нагрузки на ось №2 транспортного средства указанные в акте акта №2507141346080_САМ16003032 от 14 июля 2025 года измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и постановлении должностного лица Ространснадзора от 26 августа 2025 года, дают основания сделать вывод о недоказанности вины ООО «Транс Лайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда и постановление должностного лица Ространснадзора нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Иные доводы жалобы, судом во внимание не принимаются, поскольку имеются, указанные выше, основания для отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТрансЛайн» - генерального директора ФИО удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250730543834 от 26 августа 2025 года и решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛайн», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин