Решение № 2-4223/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-5373/2023

Дело № 2-4223/2024

УИД16RS0042-03-2022-012359-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Поляниной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее ООО МФК «ЭкспрессДеньги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 50161 рубля 64 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1704 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила пересчитать сумму задолженности, с учетом Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых операциях».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО МКК «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Данное определение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что истец должен обратиться в суд по месту ее жительства, являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что дело должно рассматриваться мировым судьей, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из содержания искового заявления, цена иска составляет 50161 рубль 64 копейки, то есть превышает 50000 рублей. В связи с чем данное дело подсудно Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл. Оснований для передачи его мировому судье не имеется.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 стать 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 15000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом по ставке 360% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Заемщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается справкой по операции, мемориальным ордером <номер>.

В нарушение условий договора займа ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности по договору займа на момент рассмотрения судом дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец обратился <дата> к мировому судье судебного участка № 8 Приволжского судебного района г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше договору займа.

Мировым судьей судебного участка <номер> Приволжского судебного района г. Казани <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, возникшей на основании сделки, совершенной в простой письменной форме, по договору займа от <дата><номер> в общем размере 50161 рубля 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судебного участка <номер> Приволжского судебного района г. Казани от <дата> указанный выше судебный приказ отменен.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан <дата>, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 50161 рубля 64 копеек, состоящая из основного долга в размере 15000 рублей, процентов в размере 35161 рубля 64 копеек, сумма которых не превышает максимальный предел, установленный пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также договором займа от <дата>.

Судом данный расчет проверен, признан верным. Ответчиком свой контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 50161 рубля 64 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рублей 85 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа от 6 марта 2019 года № 00400914 по состоянию на 27 октября 2019 года в общем размере 50161 рубля 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 29 августа 2024 года.