Решение № 2-2613/2019 2-2613/2019~М-2434/2019 М-2434/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2613/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

Установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «Жилищно-коммунальная система», НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена ее квартира, находится в управлении ООО «Жилищно-коммунальная система». В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019года в результате многократной протечки кровли многоквартирного <адрес>, произошло пролитие квартиры истца, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра квартиры истца, в которых зафиксированы повреждения жилого помещения и имущества. В целях определения размера ущерба истица обратилась в ООО «ЭКС» Экспертно-консультационный центр ИП ФИО8, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта элементов отделки квартиры истца вместе со стоимостью имущества, получившего повреждения в результате залива <адрес> в <адрес>, с учетом износа составляет 143 165руб. 32 коп., без учета износа – 149 857руб. 91 коп. Кроме того, в заключении эксперта имеется вывод о том, что наиболее вероятной причиной неоднократных залитий квартиры истца являются протечки кровли, вызванные нарушением герметичности изоляционного слоя и обрамления карниза. Указанный вывод подтвержден заключением эксперта «Поволжский центр независимой экспертизы». Расходы истца по проведению оценки составили 10600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по возмещению причиненного ущерба и требованием осуществить ремонт кровли, которая была оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет причинения материального ущерба в связи с заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта отделки элементов отделки и имущества в размере 149 857руб. 91 коп., расходы по проведению оценки и расходы на услуги представителя в общем размере 25600 рублей, штраф.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» переведен из числа ответчиков в число 3 лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что причиной пролития является некачественный капитальный ремонт, непонятно, где эксперт увидел пробоины в кровле, если ремонт сделан качественно, пролития не будет, даже если не убран снег. Полагал, что ООО «ЖКС» надлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Представитель третьего лица НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО6 поддержала ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения на иск, полагала, что вина в пролитии квартиры истца лежит на ООО «ЖКС», ненадлежащим образом осуществляющего эксплуатацию общедомового имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. «а» п.2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп."в" п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном ФИО2 санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с подп."в" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан в лице управляющей компании самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п.20 настоящих Правил.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, осуществляет ООО «ЖКС».

Таким образом, собственники квартир в указанном многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к управляющей компании ООО «ЖКС» относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Как следует из выписки из ЕГРН, а так же свидетельства о государственной регистрации права, в собственности истца в период пролития находилась квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в результате многократной протечки кровли многоквартирного <адрес>, произошло пролитие нижерасположенной квартиры истца. Указанные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленными комиссией ООО «ЖКС».

Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «ЭКС» Экспертно-консультационный центр ИП ФИО8.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта элементов отделки квартиры истца с без учета износа составила 149 857,91руб. Расходы истца по проведению оценки составили 10600 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный имуществу ущерб на основании выше указанного заключения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на ООО «ЖКС», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом требования о возмещении ущерба, причиненного пролитием, правомерно заявлены к ООО «ЖКС».

Довод представителя ООО «ЖКС» о том, что пролитие квартиры истца произошло вследствие недостатков капитального ремонта кровли жилого дома, материалами дела не подтвержден.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж».

В соответствии с заключенным договором Подрядчик (ООО «РемСтройМонтаж») обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Работы по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подрядной организацией ООО «РемСтройМонтаж» были выполнены и приняты комиссией, в установленном законом порядке. Акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Работы по указанному договору были приняты без замечаний и недостатков, о чем свидетельствует Заключение Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в рамках мероприятий по контролю качества выполненных работ инженером ОТН НО «ФКР» ФИО7, были осуществлены выходы на объект по адресу: <адрес>. По результатам выходов были составлены Акты осмотра и произведена фотосъемка многоквартирного дома. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом осмотра ООО «ЖКС» ЖЭУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы свидетельствуют о многочисленных нарушениях эксплуатации кровли многоквартирного дома и ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Управляющая организация обязана была осуществлять проверку кровли многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, обеспечивать очистку кровли от листвы, снега и наледи, в случае обнаружения нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительно принять меры по их устранению.

Согласно п. 7 Минимального перечня, к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение.

Однако перечисленные выше мероприятия управляющей организацией произведены не были, вследствие чего произошло протекание кровли многоквартирного дома.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «ЖКС» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Положениями ст.1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является управляющая организация, поскольку пролитие жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения, собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей компании распространяется ФЗ "О защите прав потребителей".

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, учитывая, что отношения сторон регулируются договором и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суду представлено не было.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста «ЭКС» Экспертно-консультационный центр ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кроме того имеется вывод о том, что наиболее вероятной причиной неоднократных залитий квартиры истца являются протечки кровли, вызванные нарушением герметичности изоляционного слоя и обрамления карниза.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, альтернативной оценки не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку выводы специалиста мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений об его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ООО «ЖКС» обязанности по обслуживанию многоквартирного <адрес> в <адрес> подтверждены имеющимися в материалах дела актами составленными комиссией ООО «ЖЭУ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же экспертным исследованием ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от 28.022.2019года, согласно которому, на кровле жилого <адрес>, в <адрес> имеются недостатки, а именно на карнизном участке кровли имеются пробои, кровля не очищена от снега, система водостоков неисправна.

Следовательно, истец вправе получить возмещение ущерба, причиненного пролитием, в размере, установленном заключением «ЭКС» Экспертно-консультационный центр ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, определенном с без учета износа, т.е. в сумме 149 857 рублей 91коп.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг «ЭКС» Экспертно-консультационный центр ИП ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по оценке, подтвержденные соответствующими чеками в общем размере 10600 руб., поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения причин и размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «ЖКС» предприняло меры для добровольного возмещения материального ущерба истцу, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 74 928 руб. 95 коп.

Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ в полном размере 15000 руб.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 197руб 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 149 857 руб.91коп., штраф 74 928 руб. 95 коп., судебные издержки в размере 25 600 руб., а всего 250 386 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 197руб 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова