Приговор № 1-18/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

По делу 1-18/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000011-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 12 марта 2021 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Июдиной А.А., представившей удостоверение № 1516 и ордер № 47561 от 09.02.2021 года,

потерпевшей С.Е.В., представителя потерпевшего С.Д.О. – С.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2020 около 01 часа 45 минут ФИО1, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись похищенным им ранее смартфоном «Xiaomi Redmi Note 8T», принадлежащим С.Д.О., открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить наличие денежных средств на банковском счете С.Д.О. В целях получения доступа к личному кабинету С.Д.О., воспользовавшись банковской картой последнего, которая находилась в чехле смартфона, ФИО1 ввел в вышеуказанном приложении данные банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей С.Д.О., а также код подтверждения, поступивший с номера 900 на абонентский № С.Д.О. После этого ФИО1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» дважды ввел придуманный им новый пароль, в результате чего получил доступ к личному кабинету С.Д.О. и денежным средствам на банковском счете последнего. Находясь возле <адрес>, около 01 часа 50 минут 05.11.2020 ФИО1 в личном кабинете С.Д.О. мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» увидел, что на банковском счете С.Д.О. № находятся денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.Д.О. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 указал в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» абонентский № Р.А.А. и 05.11.2020 в 02 часа 20 минут совершил перевод денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего С.Д.О., на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Р.А.А., открытый в дополнительном офисе Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 попросил Р.А.А. осуществить перевод денежных средств на банковскую карту Т.В.С., не сообщив о своих преступных намерениях Р.А.А. и Т.В.С. В связи с отсутствием денежных средств на балансе своего абонентского номера Р.А.А. не смог осуществить перевод. После этого ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» указал абонентский № оператора сотовой связи «МТС» и 05.11.2020 в 02 часа 43 минуты перевел на баланс вышеуказанного абонентского номера, принадлежащего Р.А.А., денежные средства в сумме <***> рублей с банковского счета С.Д.О. После этого по просьбе ФИО1 Р.А.А. указал в своем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» абонентский № Т.В.С. и 05.11.2020 в 02 часа 47 минут осуществил перевод денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета Р.А.А. на банковский счет № банковской карты №, принадлежащий Т.В.С., открытый в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.Д.О., ФИО1 в личном кабинете С.Д.О. мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» указал абонентский № оператора сотовой связи «Теле2» и 05.11.2020 в 02 часа 55 минут перевел на баланс вышеуказанного абонентского номера денежные средства в сумме 2 138 рублей с банковского счета С.Д.О. 05.11.2020 по просьбе ФИО1 Т.В.С. и Р.А.А. сняли в банкомате со своих банковских карт денежные средства по <***> рублей каждый и передали ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Д.О. в общей сумме 32 638 рублей путем их перевода с принадлежащего С.Д.О. банковского счета №, открытого в Киевском ОСБ <адрес> № по адресу: <адрес>, причинив тем самым С.Д.О. значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО1 от 13.11.2020 и от 11.12.2020 (том 1 л.д. 161-165, 167-168), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.11.2020 года около 23 часов он находился в <...>, возвращался домой и встретил своего хорошего знакомого С. Дмитрия. Потом он с Дмитрием, находясь на улице возле круглосуточного магазина, стал пить пиво и разговаривать. Около 01 часа 05.11.2020 года он попросил у Дмитрия смартфон, чтобы позвонить. В какой-то момент около 01 часа 30 минут 05.11.2020 года он все еще разговаривал, а Дмитрий пошел по ул. Белинского в сторону парка. В этот момент смартфон Дмитрия находился у него в руке. Он тайно похитил смартфон «Redmi», принадлежащий ФИО3, и со смартфоном направился по ул. Ленина в сторону своего дома. Он увидел за силиконовым прозрачным чехлом смартфона банковскую карту «Сбербанка» на имя С. Дмитрия и решил проверить, какая сумма денег есть на этой банковской карте. После завершения звонка смартфон еще не успел заблокироваться, поэтому он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После открытия приложение запросило пароль для входа, который ему не был известен. Тогда он нажал кнопку «не могу войти», после этого на экране появилось поле с кнопкой «войти по карте или логину». Он нажал на эту кнопку, после этого появилось поле для ввода номера карты. Он достал из чехла банковскую карту С. Дмитрия и ввел номер в поле для ввода. После этого на смартфон С. с номера 900 пришел код подтверждения, который он ввел в приложении. Затем на экране появилось поле для ввода нового пятизначного пароля, который нужно было ввести дважды. Он придумал пароль (сейчас он его уже не помнит) и дважды ввел пароль в приложении. После ввода нового придуманного им пароля открылся личный кабинет С. Дмитрия в приложении «Сбербанк Онлайн» и, таким образом, он получил доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете С. Дмитрия. Весь процесс смены пароля занял у него около 5 минут. Эти действия он совершал по пути к себе домой, идя по улице Ленина г. Чкаловска. Затем он в личном кабинете С. Дмитрия приложения «Сбербанк Онлайн» увидел, что на банковском счету С. есть денежные средства в сумме 92 000 рублей. В этот момент он решил похитить с банковского счета С. Дмитрия денежные средства, чтобы потом ими воспользоваться. Находился он в тот момент около <адрес>. Время на тот момент было около 01 час 50 минут. На свою банковскую карту он переводить денежные средства не стал. Он решил, что лучше будет перевести денежные средства на банковскую карту кого-то из знакомых, а затем уже снять с этой карты деньги. Он решил пойти к своему знакомому Т.В.С., который проживает в <адрес>, чтобы попросить Т.В.С. перевести деньги на карту Т.В.С.. Почему он решил пойти именно к Т.В.С., он не может сказать, так как не помнит. Т.В.С. он не очень хорошо знает, знакомы около 5 лет, иногда пересекались в общих компаниях, близко не общаются. Он пришел к В. около 02 часов 05.11.2020 года, В. в это время не спал и был дома. Он сказал В., что ему срочно нужно снять со своей банковской карты денежные средства, но свою банковскую карту он потерял и не может снять деньги. Поэтому он спросил, может ли он перевести денежные средства на карту В., чтобы потом в банкомате воспользоваться картой В. и снять деньги. В. сказал, что можно так сделать, но не помнит, куда положил карту и начал искать. Он стал ждать, пока В. найдет карту. О том, что банковская карта принадлежит не ему, а С. Дмитрию, он В. не сказал. Через несколько минут ему надоело ждать, и он решил перевести деньги на карту какого-нибудь другого знакомого. Находясь дома у В., он позвонил К.А.С. и также сказал, что ему нужно срочно снять деньги с карты, но карту он потерял. Он спросил А., нет ли у А. знакомых, которым он может перевести деньги со своей карты, чтобы потом сразу в банкомате деньги с карты снять. О том, что он хочет перевести деньги с чужой карты, он А. не сказал. А. ему ответил, что у него есть знакомый, который ему поможет, и он может перевести этому знакомому деньги на карту. А. продиктовал ему номер телефона, к которому привязана карта. Он перевел на вышеуказанный номер телефона <***> рублей с банковского счета банковской карты С. Дмитрия через приложение «Сбербанк Онлайн». В приложении было указано, что денежные средства поступили на банковскую карту А.А. Р. С А., которому он переводил денежные средства, он не знаком. Никогда А. не видел, фамилии А. он не знает. Где А. живет, он также не знает. Почему он перевел денежные средства А., даже не спросив у А., где этот А. сейчас находится, он не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Почему он перевел именно <***> рублей, он не может сказать, так как не помнит. После того, как он перевел деньги, В. сказал, что нашел карту, и он может перевести денежные средства. Он сказал В., что уже перевел денежные средства знакомому К.А.С. – А.. В. сказал, что можно попросить А., чтобы А. перевел деньги на карту В.. Сам звонить А. он не стал, он позвонил А. и сказал, что ему уже не нужна помощь знакомого А., и попросил, чтобы знакомый А. перевел денежные средства на карту В. по номеру телефона. А. через несколько минут перезвонил и сказал, что у А. нет денег на интернет, и А. не может зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы перевести деньги. Тогда он сказал, что переведет денег А. на интернет и перевел на номер телефона А. с банковского счета банковской карты С. Дмитрия денежные средства в сумме <***> рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». Когда он перевел А. на баланс телефона <***> рублей для интернета, он сказал К.А.С., чтобы тот передал А., что А. ему деньги за интернет возвращать не должен, что он А. деньги как бы подарил. После того, как он перевел на номер телефона А. деньги на интернет, на банковскую карту В. через несколько минут поступили денежные средства в сумме <***> рублей с банковской карты А.. Он позвонил А. и спросил, почему А. перевел на карту В. только <***> рублей, а не <***> рублей. А. сказал, что у А. не получилось перевести всю сумму сразу, так как у А. установлен какой-то лимит на переводы. Он подумал, что А. попозже пришлет еще <***> рублей на карту В. и забыл об этом. Затем он зашел на какой-то интернет сайт, что-то заказал и оплатил. На какой конкретно интернет-сайт он заходил и что заказывал, он уже не помнит. Помнит только, что точно что-то покупал и оплату произвел по номеру телефона, номер телефона не помнит. Какую сумму он перевел за оплату покупки, он также не помнит. Затем около 03-04 часов утра, точно не помнит, он с Т.В.С. пошел в помещение с банкоматами ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. В. зашел в помещение с банкоматами, снял со своей банковской карты <***> рублей. Он в это время ждал В. на улице. Затем В. отдал ему <***> рублей, и они пошли по домам. Денежные средства в сумме <***> рублей, которые он похитил с банковского счета банковской карты С. Дмитрия, он потратил на личные нужды. Днем 05.11.2020 года ему позвонил парень – А., который сказал, что знакомый К.А.С., и что ночью А. поступили на карту <***> рублей, <***> рублей из которых А. перевел обратно, как просили, а остальные <***> рублей у А. не получилось перевести, так как какие-то проблемы либо с интернетом, либо с приложением «Сбербанк Онлайн», точно он не помнит, и поэтому А. снял <***> рублей с карты и хочет отдать ему наличными, чтобы он не подумал, что А. эти деньги решил оставить себе. А. сказал, что находится в г. Балахна. Он удивился, что А. находится в другом городе, и сказал А., что он сам находится в г. Чкаловск. Он не мог понять, почему А. попросил у А. снять для него деньги, если А. находится в другом городе. Но так как ночью он был пьяный, он это не уточнил у А.. Он сказал А., что приедет и заберет у А. <***> рублей. Затем он поехал в г. Балахна, где встретился с А., и А. отдал ему <***> рублей наличными. Эти денежные средства он потом потратил на личные нужды. С. Дмитрий никаких денежных обязательств перед ним не имел.

ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 18.12.2020 (том 1 л.д. 203-204) показал, что действительно совершил кражу денежных средств с банковского счета С.Д.О. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого от 07.11.2020, 13.11.2020 и 11.12.2020 помнит и полностью их подтверждает.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и другими материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Д.О. на предварительном следствии от 12.11.2020 (том 1 л.д. 68-71) следует, что он проживает вместе со своей бабушкой С.В.В. и сестрой С.А.О. Работает вахтовым методом в г. Москве. Вахтовый метод заключается в том, что работает он месяц через месяц, то есть месяц находится на работе в г. Москве, а месяц дома. Получается, что заработную плату он получает раз в 2 месяца. Его доход за 2 месяца составляет около 100 000 рублей. Бюджет у него с бабушкой и сестрой отдельный. 04.11.2020 года около 23 часов, может чуть позже, он возвращался с кв. Лесного г. Чкаловска от своего двоюродного брата. Возвращался с дня рождения и шел по ул. Ленина г. Чкаловска к себе домой. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Где-то у <адрес>, точно уже сказать не может, он встретил знакомого ФИО1, с которым вместе учился в техникуме. Тесных дружеских отношений он с А. не поддерживает. Он и ФИО1 остановились, разговорились и решили выпить пива. Пивом ФИО1 угостить решил он, так как у него были деньги. При нем был его смартфон «Redmi Note 8» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая находилась под силиконовым чехлом в смартфоне. Он дошел с ФИО2 до круглосуточного магазина, расположенного у магазина «Магнит» по <адрес>, где он купил две бутылки пива, емкостью 0,5 литра каждая, название которого не помнит, и, находясь около магазина, они стали пить пиво и разговаривать. Около 01 час 15 минут 05.11.2020 года ФИО1 попросил у него его смартфон, чтобы позвонить К.А.С., который сидит в тюрьме. При ФИО1 он набрал пароль на своем смартфоне «41165», который он сам устанавливал и передал смартфон ФИО1 Видел ли ФИО1 пароль, когда он его вводил, он точно не знает, возможно, и видел, потому что он смартфон никак не закрывал при вводе пароля. ФИО1 стал разговаривать с К.А.А. Разговаривал ФИО2 около получаса. После этого они еще немного постояли с А., после чего он пошел домой. В 02 часа 05.11.2020 года он пришел домой и сразу лег спать. В тот день он о своем смартфоне не вспомнил. Отдал ли ему смартфон ФИО4, он точно не помнит. Проснувшись около 12 часов 05.11.2020 года, он увидел, что у него нет ни смартфона, ни банковской карты. Он сразу позвонил в банк и заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, на которой у него были денежные средства. Он сразу же заказал перевыпуск своей банковской карты. Смартфон он подумал, что потерял, так как точно не помнил, отдал ли ему смартфон ФИО1 ночью после звонка или нет. 07.11.2020 года у магазина «Спар» он встретил ФИО1 и спросил, отдал ли ФИО1 ему 05.11.2020 года его смартфон. ФИО1 уверил его, что смартфон ему вернул. Про свою банковскую карту он у ФИО4 не спрашивал. На смартфоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». К банковской карте ПАО «Сбербанк» № был подключен мобильный банк, который был прикреплен к абонентскому номеру №. На данную банковскую карту приходила его заработная плата. 12.11.2020 года ближе к вечеру он забрал из ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перевыпущенную банковскую карту. Около 18 часов этих же суток со своего планшета он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», до этого он не заходил, так как был уверен, что карту заблокировал, и увидел, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн», путем перевода, а именно: 05.11.2020 года в 02 часов 20 минут денежные средства в сумме <***> рублей были переведены на имя А.А. Р. на абонентский номер №, 05.11.2020 года в 02 часов 43 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей на абонентский номер оператора «МТС» №, 05.11.2020 года в 02 часов 55 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 138 рублей на абонентский номер оператора «ТЕЛЕ 2» №, а всего было списано денежных средств 05.11.2020 года на сумму 32 638 рублей. Больше списаний денежных средств с его банковской карты не было. После того, как 12.11.2020 года он обнаружил кражу денежных средств в сумме 32 638 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк», он сразу же обратился в отдел полиции г.Чкаловска. Он понял, что деньги с его банковской карты и смартфон у него мог похитить ФИО1, но точно он это утверждать не мог. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи его смартфона и кражи денежных средств с его банковской карты причастен ФИО1, который признался в совершении краж. Денег он ФИО1 не должен, неприязненных отношений у него с ФИО1 нет, и никогда не было. Почему ФИО1 так поступил, он не знает. Сам он ФИО1 забирать его смартфон и карту не разрешал. Он дал ФИО1 свой смартфон только, чтобы ФИО1 позвонил своему знакомому. Ущерб от кражи денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 32 638 рублей для него значительный. Его ежемесячный доход составляет 100 000. Работает он месяц через месяц. Он проживает с бабушкой инвалидом и сестрой и им помогает. Бюджет у каждого свой.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> потерпевший С.Д.О. умер <дата> (том 1 л.д. 103).

Представитель потерпевшего С.Д.О. – С.А.О. в судебном заседании показала, что ранее проживала вместе с братом С.Д.О. и бабушкой С.В.В. <дата> ее брат С.Д.О. погиб в ДТП. В один из дней вечером брат пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. С утра он обнаружил, что у него нет телефона и банковской карты. Позже когда восстановил карту, брат узнал, что с нее похищены деньги в сумме около 32000 рублей. Он сразу предположил, что кражу совершил ФИО1 Впоследствии ФИО1 вернул телефон брату, а похищенные деньги вернул ей, так как брат погиб в ДТП. ФИО1 принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, возвратил денежные средства, они с ним примирились и она не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.С. от <дата> (том 1 л.д. 107-109) следует, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» № (номер счета №). Данной банковской картой он постоянно пользуется. Личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн» у него нет, так как телефон у него старый кнопочный, он не пользуется вышеуказанным приложением. Услуга «Мобильный банк» к его номеру телефона № оператора сотовой связи «Теле 2» подключена, то есть смс о списании и зачислении денежных средств по его банковской карте с номера 900 ему приходят. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 5 лет. Дружеских отношений он с А. не поддерживает, они просто иногда пересекались в общих компаниях. Ночью <дата> он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 02 часов ему в домофон кто-то позвонил, это был ФИО2, который попросил, чтобы он открыл дверь, что он и сделал. ФИО2 поднялся к нему в квартиру. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 ему сказал, что ему нужно срочно снять со своей банковской карты денежные средства, но он потерял свою банковскую карту и не может снять деньги. Зачем ФИО2 так срочно ночью нужно было снять деньги, он не знает. ФИО2 спросил, можно ли перевести ему на карту денежные средства, чтобы потом сходить в банкомат и с его банковской карты эти денежные средства снять. Он сказал, что они могут так сделать. Он хотел достать свою банковскую карту из шкафа, но в шкафу карты не оказалось. Он сказал ФИО2, что не помнит, куда положил свою карту и нужно карту поискать. Он начал искать свою банковскую карту, ФИО2 в это время сидел рядом. Пока он искал карту, ФИО2 кому-то позвонил (кому ФИО2 звонил, он не знает) и сказал, что ему срочно нужно снять деньги с карты, но карту он потерял. ФИО2 спросил у человека, с которым разговаривал по телефону, нет ли у этого человека знакомых, которым можно перевести сейчас деньги на карту, чтобы потом с карты деньги снять. ФИО2 продиктовали номер телефона. ФИО2 сказал ему, чтобы он не искал карту и что уже есть человек, которому ФИО2 сейчас по номеру телефона переведет деньги, и этот человек снимет деньги ФИО2 с карты. Что это за человек, ФИО2 ему не сказал, он у ФИО2 не спрашивал об этом. Он продолжил искать свою карту у себя дома, так как ему уже самому стало интересно, где его карта. ФИО2 в это время совершал какие-то действия в своем смартфоне, как он понял, ФИО2 переводил деньги человеку, который должен был снять их с карты. Через несколько минут он нашел свою карту и сказал об этом ФИО2. ФИО2 ему ответил, что уже перевел деньги знакомому К.А.С. – А.. Он спросил у ФИО2, где находится этот А., которому ФИО2 перевел деньги, на что ФИО2 ответил, что не знает. Он сказал ФИО2, что можно попросить этого А., чтобы он перевел деньги ему на карту, и тогда он сходит с ФИО2 к банкомату и снимет деньги ФИО2. ФИО2 позвонил К.А.С. и попросил, чтобы деньги, которые ФИО2 перевел, перевели обратно уже ему на банковскую карту по его номеру телефона. ФИО2 продиктовал его номер телефона. Он и ФИО2 стали ждать, когда ему на карту придут деньги. Но ФИО2 снова кто-то позвонил, как он понял, это был опять К.А.С., и сказал ФИО2, что у А. нет денег, и А. не может обратно перевести деньги. После этого ФИО2 перевел на номер А. <***> рублей в счет оплаты интернета. Через несколько минут ему на телефон пришло смс с номера 900 о поступлении на его банковскую карту <***> рублей от Р. А.А.. Потом ФИО2 снова позвонил К. и спросил, почему перевели только <***> рублей. Что ФИО2 ответили, он не знает, но ФИО2 на это сказал «хорошо» и положил трубку. После этого ФИО2 еще несколько минут совершал какие-то действия у себя в смартфоне, а затем около 03-04 часов утра, точно не помнит, он с ФИО2 пошел в помещение с банкоматами ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. Он зашел в помещение с банкоматами, снял со своей банковской карты <***> рублей. ФИО2 в это время ждал его на улице. Затем он вышел из помещения с банкоматами и отдал ФИО2 <***> рублей наличными. Затем ФИО2 сказал, что ему нужно идти домой и ушел, он также пошел к себе домой. 16.11.2020 года от следователя он узнал, что денежные средства, которые ему от неизвестного человека по имени А.А. Р. поступили на банковскую карту, принадлежат не ФИО2, и что ФИО2 эти денежные средства украл. Также он узнал от следователя, что смартфон, с которым ФИО2 пришел к нему домой, также не принадлежит ФИО2, и этот смартфон ФИО2 украл. О том, что смартфон и денежные средства не принадлежат ФИО2, и тот их украл, он не знал, ФИО2 ему ничего об этом не говорил. Он был уверен, что денежные средства в сумме <***> рублей, которые он снял со своей банковской карты и отдал ФИО2, принадлежат ФИО2.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.А. от 08.12.2020 (том 1 л.д. 114-117) следует, что он проживает с супругой К.А.А.. В настоящее время официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. У него в пользовании есть банковская карта ПАО «СберБанк» № (номер счета №). Приложение «Сбербанк Онлайн» на его смартфоне установлено, он им пользуется. Он пользуется номерами телефонов № и № оператора сотовой связи «МТС». Услуга «Мобильный банк» к его номерам телефонов не подключена. У него есть знакомый К.А.С., который является родным братом его супруги. Дружеских отношений он с А. не поддерживает, они просто знакомы и иногда общались. Он знает, что сейчас А. находится в местах лишения свободы. <дата> в ночное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 02 часов 05.11.2020 года ему на № позвонил неизвестный номер – №. Он взял трубку, это был К.А.С.. История звонков на его телефоне не сохранилась, так как он периодически удаляет. А. сказал, что у него есть знакомый, которому нужно помочь, а именно он должен снять со своей банковской карты денежные средства, которые ему переведет знакомый А., и отдать этому знакомому деньги наличными. А. сказал, что этого знакомого зовут А., и что А. сам не может снять деньги с карты, потому что потерял карту. Он согласился помочь этому А., фамилию этого А. он не спросил, потому что ему было не интересно. Где находится этот А., он тоже не спросил, но подумал, что А. находится где-то в <адрес>, где он проживает. В 02 часа 20 минут <дата> ему на его банковскую карту с банковской карты № поступили <***> рублей. После этого ему снова позвонил К.А.С.. Он думал, что А. ему скажет номер телефона этого А., для которого он должен снять деньги в банкомате, либо скажет, где ему встретиться с этим А.. Но А. сказал, что А. уже не нужна его помощь, так как А. находится в <адрес> и уже нашелся другой человек, который поможет А. снять денежные средства в банкомате. Он удивился, зачем А. просил его снять денежные средства с его банковской карты, если человек, которому он должен отдать эти деньги, находится в другом городе. А. попросил, чтобы он перевел денежные средства и продиктовал ему номер телефона №. Он сказал А., что перевести деньги он не может сейчас, так как у него не работает интернет, и он не может зайти в приложение «Сбербанк Онлайн». После этого через несколько минут ему на баланс телефона № поступило <***> рублей. Ему снова позвонил К.А.С. и сказал, что А. ему перевел <***> рублей на интернет. Почему ему звонил К.А.С., а не А., он не знает. Когда у него появился интернет, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и в разделе переводы указал сумму <***> рублей и номер телефона №. Приложение выдало «ошибку» и на экране появилась надпись, что можно сделать перевод только максимум <***> рублей. Возможно, это какой-то лимит в приложении, точно он сказать не может. Он перевел по вышеуказанному номеру телефона <***> рублей. От кого ему на карту поступали деньги, и кому он их потом переводил (имена владельцев счетов), он не обратил внимания. Ему было это не интересно, он просто хотел помочь знакомому А.. После того, как он перевел деньги, ему позвонил А. и спросил, почему он перевел только <***> рублей. Он ответил, что может быть, в приложении «Сбербанк Онлайн» установлен какой-то лимит на переводы, и у него не получилось перевести сразу <***> рублей, потому что приложение выдает «ошибку». Затем он снова попытался перевести <***> рублей, но у него снова ничего не получилось, потому что опять перестал работать интернет. Тогда он попросил у А. номер телефона А. и сказал, что он созвонится с А., чтобы договориться о встрече и отдаст А. денежные средства наличными, чтобы никто не подумал, что он эти деньги решил оставить себе. А. дал ему номер телефона А.. Потом он осуществлял еще по своей банковской карте перевод по личным нуждам, так как на его банковском счету были еще и его денежные средства. Около 08 утра 05.11.2020 года он пошел к банкомату «Сбербанка» в г. Балахна, чтобы снять <***> рублей наличными. На карте после того, как он осуществил личный перевод, осталось только 14 <***> рублей. Он в 08 часов 16 минут 05.11.2020 года снял эти деньги со своей банковской карты, а затем еще добавил в них <***> рублей из своих личных сбережений. Потом он созвонился с А., которому он объяснил, что не может перевести денежные средства на карту А. и хочет отдать А. деньги наличными. Ближе к вечеру 05.11.2020 года А. приехал в г. Балахна, и он отдал А. <***> рублей наличными. Этого А. он видел впервые, раньше он с ним знаком не был. 08.12.2020 года от следователя он узнал, что денежные средства, которые ему поступали на карту, А. украл. Об этом он ничего не знал. Ни А., ни К.А.С. ему об этом не говорили. Он был уверен, что денежные средства, которые поступили ему на карту в сумме <***> рублей, принадлежат А.. Он только потом уже увидел в приложении «Сбербанк Онлайн», что <***> рублей ему поступили от Дмитрия О. С., а <***> рублей он перевел В.С. Т. Сначала он на это не обратил никакого внимания, он думал, что деньги ему пришли от А., и переводил он их также А..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С. от <дата> (т.1 л.д.132-135) следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает в <...>. Сам К.А.С. в настоящее время находится в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области. Осужден он был в 2018 году Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 158 УК РФ. 05.11.2020 года ночью ему позвонил Антон ФИО2. А. сказал, что ему нужна помощь, а именно нужно срочно с карты А. перевести денежные средства на какую-нибудь другую карту и снять деньги в банкомате. ФИО2 сказал, что банковскую карту потерял. У него есть хороший знакомый Р.А.А., которого он знает, потому что Р.А.А. муж его сестры. Он подумал, что Р.А.А. может помочь ФИО2. Он позвонил Р.А.А. и объяснил, что его знакомому нужно помочь перевести деньги с карты, а потом снять деньги в банкомате и отдать ФИО2. Р.А.А. согласился помочь. Он позвонил ФИО2 и сказал, что он может перевести по номеру Р.А.А. деньги Р.А.А. на карту. Через несколько минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что нашел уже другого человека, которому переведет деньги. ФИО2 ему сказал, что находится в Чкаловске, а он сказал ФИО2, что Р.А.А., скорее всего, в Балахне, потому что он там живет, но может быть и в Чкаловске, т.к. жена Р.А.А. из Чкаловска. Он перезвонил Р.А.А. и сказал, что ФИО2 не нужна уже помощь Р.А.А.. Он спросил, где находится Р.А.А., тот сказал, что в Балахне, а он сказал Р.А.А., что ФИО2 в Чкаловске. Почему ФИО2 сам не звонил Р.А.А., он уже не помнит. Потом ему ФИО2 продиктовал какой-то номер, на который Р.А.А. должен был обратно перевести деньги. Он сказал этот номер Р.А.А.. Какие Р.А.А. и ФИО2 переводили деньги (сумму), ему неизвестно. Потом ему опять позвонил ФИО2 и сказал, что Р.А.А. перевел обратно не всю сумму. Он опять позвонил Р.А.А. и спросил, почему Р.А.А. перевел ФИО2 не всю сумму. Р.А.А. сказал, что у него какие-то проблемы с интернетом или «Сбербанк Онлайн» (установлены какие-то лимиты). Он сказал об этом ФИО2. Потом он еще созванивался с Р.А.А., который сказал, что деньги, которые он не смог перевести на карту, он отдаст ФИО2 наличными. Он сказал Р.А.А. номер, с которого ему звонил ФИО2, чтобы Р.А.А. мог с ним созвониться. Отдал ли потом Р.А.А. ФИО2 деньги, он не знает. Он у них не спрашивал. Перед тем, как первый раз Р.А.А. перевел деньги ФИО2, у Р.А.А. не было денег на интернете и ФИО2 сказал, что положит на телефон Р.А.А. <***> рублей на интернет. ФИО2 сказал, что Р.А.А. эти деньги может ему не возвращать. Он это передал Р.А.А.. <дата> от следователя он узнал, что деньги, которые ФИО2 переводил Р.А.А., ФИО2 украл. О том, что эти деньги не принадлежат ФИО2, и что ФИО2 деньги украл, он не знал. ФИО2 ему об этом не говорил. Он был уверен, что деньги, которые ФИО2 хочет перевести и снять, принадлежат ему. Он думал, что ФИО2 действительно потерял свою карту. Он думает, что Р.А.А. также не знал, что ФИО2 Р.А.А. переводил похищенные деньги.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом выемки от 13.11.2020 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал похищенный им 05.11.2020 года смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе темно-синего цвета с силиконовой накладкой, принадлежащий С.Д.О. (том 1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2020 года, согласно которому с участием потерпевшего С.Д.О. осмотрен смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе темно-синего цвета с силиконовой накладкой, принадлежащий С.Д.О., изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 13.11.2020 года. В ходе осмотра истории операций по банковской карте С.Д.О. получена следующая имеющая значение для следствия информация: 05 ноября (чт) 2020 года с банковской карты С.Д.О. осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту А.А. Р. № в сумме <***> рублей. Перевод осуществлен по номеру телефона: №. Затем с банковской карты С.Д.О. осуществлена операция пополнения счета номера телефона № мобильной связи «МТС» в сумме <***> рублей. Также осуществлен платеж в сумме 2 138 рублей на номер телефона №. В ходе осмотра потерпевший С.Д.О. указал, что пользуется мобильным приложением «Сбербанк», установленным в его смартфоне (том 1 л.д. 86-92);

- протоколом выемки от 16.12.2020 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк» изъяты документы о движении денежных средств по банковской карте № С.Д.О., документы о движении денежных средств по банковской карте № Т.В.С. и документы о движении денежных средств по банковской карте №, на основании постановления Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14.12.2020 года (том 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра документов от 16.12.2020 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ПАО «Сбербанк» 16.12.2020 года. Из осмотренных документов следует, что произведен перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты № С.Д.О. 05.11.2020 года в 02:20:19 в сумме <***> рублей через SBOL на банковскую карту № Р.А.А., №, а также произведено списание денежных средств с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты 05.11.2020 года в 02 часа 43 минуты в сумме <***> рублей и в 02 часа 55 минут в сумме 2 138 рублей через SBERBANK ONL@IN PLATEZH. Произошло поступление денежных средств на банковский счет № банковской карты № Т.В.С. 05.11.2020 года в 02 часа 47 минут через SBOL в сумме <***> рублей с банковской карты 4276 4200 3220 6186 от Р.А.А., 2216 613255, а также снятие денежных средств с банковской карты № 05.11.2020 года в 02 часа 48 минут в № в сумме <***> рублей. Произошло поступление денежных средств на банковский счет № банковской карты № Р.А.А. 05.11.2020 года в 02 часа 20 минут в сумме <***> рублей через SBOL с банковской карты №. Произведен перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты № Р.А.А. 05.11.2020 года в 02 часа 47 минут через SBOL в сумме <***> рублей на банковскую карту 4276 4200 3882 0378 Т.В.С., 2211 856519. Произошло снятие денежных средств с банковской карты № Р.А.А. 05.11.2020 года в 08 часов 16 минут в № в сумме 14 <***> рублей (том 1 л.д. 145-147);

- копией отчета о движении денежных средств и выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № С.Д.О., согласно которой произведен перевод денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты № С.Д.О. 05.11.2020 года в 02:20:19 в сумме <***> рублей через SBOL на банковскую карту № Р.А.А., №, а также произведено списание денежных средств с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты 05.11.2020 года в 02 часа 43 минуты в сумме <***> рублей и в 02 часа 55 минут в сумме 2 138 рублей через SBERBANK ONL@IN PLATEZH (том 1 л.д. 149-150);

- копией отчета о движении денежных средств и выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № Т.В.С., согласно которой произошло поступление денежных средств на банковский счет 40№ банковской карты № Т.В.С. 05.11.2020 года в 02 часа 47 минут через SBOL в сумме <***> рублей с банковской карты № от Р.А.А., №, а также снятие денежных средств с банковской карты № 05.11.2020 года в 02 часа 48 минут в № в сумме <***> рублей (том 1 л.д. 151-152);

- копией отчета о движении денежных средств и выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № Р.А.А., согласно которой произошло поступление денежных средств на банковский счет 40№ банковской карты № Р.А.А. 05.11.2020 года в 02 часа 20 минут в сумме <***> рублей через SBOL с банковской карты №. Произведен перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты № Р.А.А. 05.11.2020 года в 02 часа 47 минут через SBOL в сумме <***> рублей на банковскую карту № Т.В.С., №. Произошло снятие денежных средств с банковской карты № Р.А.А. 05.11.2020 года в 08 часов 16 минут в № в сумме 14 <***> рублей (том 1 л.д. 153-154);

- историей операций по банковской карте № С.Д.О., согласно которой с банковского счета № банковской карты № Дмитрия О. С. 05.11.2020 года осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей через SBOL на банковскую карту № Р. А.А., совершен ONL@IN PLATEZH в сумме <***> рублей и ONL@IN PLATEZH в сумме 2 138 рублей (том 1 л.л. 73);

- историей операций по банковской карте № Т.В.С., согласно которой на банковский счет № банковской карты № В.С. Т. 05.11.2020 года через SBOL поступили денежные средства в сумме <***> рублей от Р. А.А., а также 05.11.2020 года произошло снятие денежных средств с банковской карты № в № (том 1 л.д. 112);

- выпиской по счету дебетовой карты № Р.А.А., согласно которой 05.11.2020 года в 02 часа 20 минут на банковский счет № банковской карты № через SBOL поступили денежные средства в сумме <***> рублей с банковской карты № от С. Дмитрия О.. 05.11.2020 года в 02 часа 47 минут с банковского счета № банковской карты № через SBOL осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей на банковскую карту № Т. В.С.. 05.11.2020 года в 08 часов 16 минут произведена выдача наличных с банковской карты с банковского счета № банковской карты № в сумме 14 <***> рублей в № (том 1 л.д. 120);

- копией сопроводительного письма из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковский счет № банковской карты № С.Д.О. открыт в Киевском ОСБ <адрес> № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 148);

- выпиской о реквизитах счета из ПАО «Сбербанк» по карте №, согласно которой банковский счет № банковской карты № Т.В.С. открыт в дополнительном офисе Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» № 429042/0923 по адресу: <...> (том 1 л.д. 113);

- выпиской о реквизитах счета из ПАО «Сбербанк» по карте №, согласно которой банковский счет № банковской карты № Р.А.А. открыт в дополнительном офисе Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» № 42/9042/932 по адресу: <...> (том 1 л.д. 121);

- скриншотами из личного кабинета С.Д.О. мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым 05 ноября (чт) 2020 года в 02:20:19 с банковской карты С.Д.О. осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей на банковскую карту № № А.А. Р. по номеру телефона получателя № а также произведена оплата услуг оператора «МТС» в размере <***> рублей и оператора «Теле2» в размере 2 138 рублей (том 1 л.д. 81-82);

- скриншотами из личного кабинета Р.А.А. мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым на банковскую карту Р.А.А. №№ 05.11. 2020 года в 02:20:19 поступили денежные средства в сумме <***> рублей с банковской карты №№ Дмитрия О. С., затем 05.11.2020 года в 02:47:27 с банковской карты Р.А.А. №№ осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей на банковскую карту № В.С. Т. по номеру телефона получателя №, после чего 05.11.2020 года в 08:16:58 с банковской карты Р.А.А. №№ в ATM № произведено снятие наличных в сумме 14 <***> рублей (том 1 л.д. 122-126).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С.Д.О., представителя потерпевшего С.А.О., показаниями свидетелей Т.В.С., Р.А.А., К.А.С., которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей по настоящему делу, иные письменные и вещественные доказательства, а так же признательные показания ФИО1 признаются судом достаточными для вынесения приговора и закладываются в основу обвинительного приговора.

Целью совершения преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества – денежных средств, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый ФИО1 не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, подсудимый ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему С.Д.О., в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Значительный ущерб, причиненный потерпевшему, суд считает доказанным, поскольку имущественный ущерб по преступлению – 32638 рублей значительно превышает сумму 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба гражданину обоснованно вменен в вину подсудимому с учетом суммы причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 183).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 175-176).

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. За время проживания поступали неоднократные жалобы на его поведение в быту от матери и отчима, не трудоустроен. (том 1 л.д. 179).

Согласно справке военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (том 1 л.д. 181).

Согласно справке ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области ФИО1 на учёте по состоянию на 04.12.2020 не состоит и пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствуют о том, что преступное деяние совершено из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом характера совершенного деяния и ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также другие фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей С.А.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО1 представил суду заявление, в котором подтвердил данные обстоятельства и поддержал ходатайство потерпевшей, против прекращения уголовного дела он не возражает.

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Документы о движении денежных средств по банковской карте № С.Д.О., документы о движении денежных средств по банковской карте № Т.В.С. и документы о движении денежных средств по банковской карте № хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках адвоката Июдиной А.А. разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить со снятием с него судимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- документы о движении денежных средств по банковской карте № С.Д.О., документы о движении денежных средств по банковской карте № Т.В.С. и документы о движении денежных средств по банковской карте №, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 155, 156), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В.Короткова. Приговор вступил в законную силу.