Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-569/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Д 2-569\19

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитной расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитной расписке и судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что *** ответчик ФИО2 выдала ей расписку, согласно которой обязана вернуть долг в размере 118 000 рублей (т.е. оплатить полную стоимость переданного ей в собственность товара) в срок до ***.

Однако, ФИО2 своё обязательство к оговоренному сроку в полном объёме не выполнила, заплатив в добровольном порядке: *** денежные средства в размере 2 000 руб., *** - 1 000 руб., *** - 1 500 руб., *** - 1 000 руб., *** денежные средства в размере - 1 300 руб., *** - 1 000 руб., *** - 1 500 руб., *** - 2 000 руб., *** - 2 000 руб., *** - 1 000 руб., *** – 2 000 руб., *** - 1 000 руб., *** - 2 000 руб.. В настоящее время остаток долга по расписке составляет 98 700 руб.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Судебного района города Лесного Свердловской области, на основании заявления адвоката Клетченкова А.Д., действующего по доверенности в интересах ИП ФИО1, был издан судебный приказа *** о взыскании с должника ФИО2 долга в размере 98 700 руб., судебных расходов в размер 2 719,50 рублей по оплате юридических услуг и в размере 1 580,50 рублей по оплате государственной пошлины, т.е. денежных средств в общей сумме 103 000 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

Вышеуказанной кредитной распиской предусмотрена неустойка (пеня) в размере 6 % от суммы долга за каждый месяц просрочки исполнения обязательства; неустойка за один день невыполнения обязательства, соответственно, составляет 0,2 % (6 : 30 = 0,2). Размер неустойки за период с *** по *** (т.е. со дня, следующего после оговоренной даты исполнения обязательства, по день вынесения судебного решения) просрочки исполнения обязательства составляет 62 246 рублей.

Невыполнение в полном объёме ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств повлекла для ИП ФИО1 нежелательные экономические последствия, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере 62 246 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб. в счет оплаты представительских услуг, и 2 067,38 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец участия не принимала, представитель истца адвокат Клетченков А.Д. заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно данным отделения УФМС России по Свердловской области в г. Лесном.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, Ответчик не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, своих представителей в суд не направила, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Ответчика с согласия представителя истца в заочном порядке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по условиям договора ответчик ФИО2 обязалась уплатить цену товара переданного ей по договору в размере 118 000 рублей в срок до ***.

Своё обязательство ФИО2 в срок определенный договором не выполнила, в добровольном порядке ей было уплачено : *** денежные средства в размере 2 000 руб., *** - 1 000 руб., *** - 1 500 руб., *** - 1 000 руб., *** денежные средства в размере - 1 300 руб., *** - 1 000 руб., *** - 1 500 руб., *** - 2 000 руб., *** - 2 000 руб., *** - 1 000 руб., *** – 2 000 руб., *** - 1 000 руб., *** - 2 000 руб.. В настоящее время остаток долга по расписке составляет 98 700 руб.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Судебного района города Лесного Свердловской области по заявлению представителя Истца выдан судебный приказа *** о взыскании с должника ФИО2 долга в размере 98 700 руб., судебных расходов в размер 2 719,50 рублей по оплате юридических услуг и в размере 1 580,50 рублей по оплате государственной пошлины, т.е. денежных средств в общей сумме 103 000 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения сумма долга в размере 103000 рублей.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что на дату рассмотрения настоящего иска сумма долга перед истцом погашена ответчиком частично в размере около 15000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку (пени) в размере 6 % от суммы долга за каждый месяц просрочки исполнения обязательства за период с *** по *** в размере 62246, 20 руб, представив по заявленным требованиям свой расчет.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности, ее взыскание носит компенсационный характер, не предполагает получения за счет неустойки обогащения, не может быть направлено на причинение вреда другой стороне.

***

***

Суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки является чрезмерным относительно неисполненного основного обязательства (основной долг) и находит основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому и основания для снижения договорной неустойки с 62 246,20 руб. до 20 000,00 руб., то есть в три раза, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушенного обязательства, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, при этом уменьшенная судом неустойка не будет ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:

Задолженность: 108 700,00 р. Период просрочки: с *** по ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Сумма основного долга: 98 700,00 р. Сумма процентов: 6 433,36 р.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя должна быть разумной, с учетом фактически выполненной работы.

Истец просит взыскать с ответчика также понесенные ей судебные расходы в размере 4000 рублей по оплате юридических услуг и в размере 2067,38 рублей по оплате государственной пошлины, в подтверждение которых истцом представлены в материалы дела квитанция об оплате услуг адвоката Клетченкова А.Д. и чек ордер по оплате госпошлины.

Суд полагает, исходя из установленного объема оказанных представителем истца услуг, согласно представленной в дело квитанции : консультация, подготовка документов представительство в суде, качества услуг признать заявленные расходы разумными и взыскать их в заявленном размере, а также взыскать в полном размере расходы по госпошлине, поскольку уменьшение госпошлины имело место в связи с применением судом положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору от *** за период с *** по *** в размере 20 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы в размере 4000 рублей по оплате юридических услуг и в размере 2067,38 рублей по оплате государственной. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н.Зыкина