Решение № 2-1493/2025 2-1493/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1493/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000114-76

Дело №2-1493/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.01.2024 г. № в размере 1 293 159,05 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Rav 4, VIN №, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 866 260,59 руб., указав, что по данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит под залог данного транспортного средства, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 12.01.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 1 100 000 руб. под 14,9% годовых на срок - до востребования под залог транспортного средства Toyota Rav 4, VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность согласно Тарифам банка, неустойка - 20% годовых..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 данного Кодекса, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной статьи).

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по указанного договору.

Задолженность по кредиту исчислена истцом по состоянию на 05.01.2025 г. в размере 1 293 159,05 руб.: просроченная ссудная задолженность 1 080 047,51 руб., просроченные проценты 161 957,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 7 936,82 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12,67 руб., неустойка на просроченную ссуду 5 810,35 руб., неустойка на просроченные проценты 3 595,83 руб., неразрешенный овердрафт 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 103,38 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает ее с последнего в пользу истца.

При заключении кредитного договора, обеспеченного залогом, заемщик исходил из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно пункту 1 ст.348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст.349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.350 ГК РФ).

По информации органов ГИБДД собственником заложенного автомобиля продолжает числиться ответчик.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, поскольку заемщик свои денежные обязательства, обеспеченные залогом, не исполнил.

При этом оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом заявлены к возмещению ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 931,59 руб., которые на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 12.01.2024 г. № за период с 21.05.2024 г. по 05.01.2025 г. в размере 1 293 159,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 931,59 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство Toyota Rav 4, VIN №, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 26 февраля 2025 года.