Приговор № 1-324/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021

Дело № 1-324/2021

34RS0019-01-2021-001504-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 28 июля 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: .... проживающего: ...., .... ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № ...., припаркованного неподалеку от центрального входа в <данные изъяты>, по адресу: ...., обратил внимание на лежащий в салоне автомобиля кошелек, внутри которого обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» № ...., оформленную на имя умершей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и, обладая навыками пользования указанного вида банковского продукта, зная пин-код к данной карте, решил тайно похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счёта № .... банковской карты <данные изъяты>» № ...., открытого в отделении № .... по адресу: .....

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 56 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к терминалу самообслуживания № .... <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., используя указанную банковскую карту, путем обналичивания денежных средств в терминале самообслуживания тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, соответственно с банковского счета № .... банковской карты <данные изъяты>» № ...., оформленную на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Неправомерно и безвозмездно завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показал, что у него есть тесть Потерпевший №1, который проживает в ...., где он имеет регистрацию. Также у него была теща ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ, скончалась. До этого тесть его попросил за неделю до смерти тещи пожить у него, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с его тестем Потерпевший №1, на его автомобиле марки <данные изъяты>, поехали в ЦГБ № .... ....,. Приехав в больницу примерно около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тесть пошёл в поликлинику, а он остался в машине. Перед уходом из машины тесть передал ему свой кошелек черного цвета. Примерно около 08 часов 50 минут, он осмотрел кошелек и увидел по мимо наличных денег, банковскую карту «<данные изъяты>, оформленную на имя его тещи ФИО4, ранее теща и тесть давали ему эту карту для того чтобы он осуществлял покупки, и он знал от нее пин-код «<данные изъяты>», он знал, что на счету данной карты имеются большие денежные средства, так как ранее когда он обналичивал тестю и теще деньги с данной карты, то по чеку видел остаток, и в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства в размере 30 000 рублей, которые хотел потратить на свои нужды, а именно оплатить съемную квартиру, где он живет. Он взял из кошелька банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО4, вышел из автомобиля и пошёл в направлении терминала самообслуживания «<данные изъяты> расположенного около центрального входа ЦГБ на ..... Он подошёл к терминалу вставил карту, набрал пин-код, набрал нужную ему сумму для выдачи и из купюроприемника ему вышли 6 купюр по 5 000 рублей, общей суммой 30 000 рублей, которые он взял, положил к себе в карман и пошёл в направлении своего автомобиля <данные изъяты>. Он понимал, что совершает преступление и что за это может последовать наказание, но у него были проблемы с деньгами, и поэтому он решился на преступление. Потерпевший №1 и ФИО4 разрешение на обналичивание денежных средств в размере 30 000 рублей не давали и не разрешали. Когда он снимал деньги с карты он думал, что небольшую сумму, которую он снял никто не заметит, так как он знал что, на карте всегда достаточно большая сумма денег, но какая именно он точно не знал, так как баланс не проверял. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется возместить Потерпевший №1 причиненный им ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 46-48).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаивается и показал, что обстоятельства изложенные в постановлении и привлечении в качестве обвиняемого, поддерживает в полном объеме. Так ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находясь около <данные изъяты>, по адресу: ...., подошёл к терминалу самообслуживания <данные изъяты> используя банковскую карту <данные изъяты>» оформленную на имя умершей ФИО4, обналичил денежные средства в размере 30 000 рублей, то есть тайно похитил, которыми распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 80-82).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, а также его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является пенсионером и инвалидом второй группы с онкозаболеванием. Проживает по вышеуказанному адресу один, у него была супруга ФИО4 которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. У его супруги была банковская карта «<данные изъяты>, ее банковская карта находилась при нем, он пользовался банковской картой его супруги, и знал от нее пин-код «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в больницу с зятем ФИО1 на ...., приехав в ЦГБ, он вышел из машины и направился в больницу. В машине у него остался его кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта его умершей супруги, то есть он передал из рук в руки кошелек зятю Евгению. Находясь в больнице примерно около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу подошел его зять Евгений, который отдал ему его кошелек, в котором помимо банковской карты жены находились наличные денежные средства около 13 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по месту жительства решил осмотреть телефон «<данные изъяты>» своей супруги, он разблокировал его и стал просматривать смс сообщения, где обратил внимание на сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, время 08 часов 56 минут была произведена выдача 30 000 рублей с банковской карты <данные изъяты>, на банковской карте были денежные средства в сумме 528 000 рублей, а после снятия денег осталось 498 000 рублей. Он лично с карты деньги не снимал. Увидев тот факт, что было снятие денег, он в банкомате на .... в банке перевел оставшуюся сумму к себе на банковскую карту. Причиненный ему ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, так как размер пенсии составляет 16 982 рубля 99 копеек (том 1 л.д. 28-30, 59-61).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 5276 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с банковской карты его умершей супруги денежные средства в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, в ходе которого был осмотрен предоставленный Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1:№ ...., IMEI2:№ .... в котором зафиксирована информация с смс – сообщений с номера «<данные изъяты>» о списании ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут денежных средств в размере 30 000 рублей через <данные изъяты> с банковской карты ПАО «<данные изъяты> (том 1 л.д. 19-23).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 5319 в которой ФИО1 признался в совершении хищения денежных средства на сумму 30 000 рублей с банковского счета банковской карты «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО4 (том 1 л.д. 31).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, где ФИО1 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 через терминал самообслуживания № ...., расположенного по адресу: .... (том 1 л.д. 53-58).

Выпиской о движении денежных средств № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксировано, что с банковского счета № .... банковской карты № .... открытой на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут были списаны денежные средства в АТМ № .... .... (том 1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой видно как ФИО1 в терминале самообслуживания, расположенного по адресу: .... обналичил денежные средства в размере 30 000 рублей, похищенные со счета банковской карты ФИО4 (том 1 л.д. 63-71).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что он принимал участие в составе ОГВ Северо-Кавказского региона и является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1, к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимого, принимает во внимание его правопослушное поведение до совершения преступления, а также отсутствие тяжких последствий, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск; выписку о движении денежных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1:№ ...., IMEI 2:№ .... - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.