Решение № 12-140/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-140/2025

42RS0037-01-2025-000658-11

Производство № 12- 140/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18.04.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО3 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО1 АлексА.а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО3 от /________/ /________/ ФИО1 привлечён к административной ответвенности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в суд ФИО1 по изложенным в ней доводам ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и допущенные должностным лицом существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответвенности.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное правило закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия".

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из буквального содержания оспариваемого постановления следует, что /________/ в 17 час. 40 мин. по адресу: г.Томск, /________/ ФИО1 в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем «/________/”, государственный регистрационный знак /________/ на котором светопропускаемость передних боковых стекол составляла 22%, что соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"; измерение производилось прибором "Свет" /________/, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО1 при вынесении указанного постановления с вмененным правонарушением не согласился, оспаривал событие административного правонарушения.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, к которому приобщены рапорт и требование о прекращении противоправных действий, из содержания их следует, что /________/ в 17 час. 40 мин. по адресу: г.Томск, /________/, ФИО1 управлял означенным автомобилем, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 22 %, что не соответствует требования п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"; измерение производилось прибором "Свет" /________/.

В силу положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вывод должностного лица, изложенный в оспариваемом постановлении о соответствии вменяемого в вину ФИО1 нарушения требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", материалами дела не подтвержден, противоречит содержанию протокола об административном правонарушении и рапорта должностного лица ФИО3

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства дела должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенным основаниям оспариваемое постановление законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел (60 календарных дней) не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по Томской области.

Поскольку принятый по делу акт подлежит отмене в связи с установленными существенными нарушениями процессуальных требований, остальные доводы жалобы подлежат проверке и обязательной оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО3 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.