Решение № 2А-1245/2024 2А-1245/2024~М-995/2024 А-1245/2024 М-995/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2А-1245/2024

Дело №а-1245/2024

УИД 26RS0№-39


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 октября 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Никитюк А.Д.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО2 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в лице своего представителя обратился в Железноводский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО2 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что Железноводским городским отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3, которое согласно полученной информации на официальном сайте ФССП России окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих, но не исполненных судебных актов. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника на официальном сайте ФССП России. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дачу подачи административного искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, права административного истца не восстановлены, исполнительный документ и постановление в адрес взыскателя не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Заказное судебное отправление, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО3 возращено в связи с истечением срока хранения.

Административные ответчики - ФИО5 и ФИО2 А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. направила письменные возражения, в которых указано, что с административным иском она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Савёловского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере: 36 509,98 рублей в отношении должника ФИО3.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а именно: в МРИФНС России по <адрес> о предоставлении информации, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес> о предоставлении информации, а именно - страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в кредитные организации (банки) города и края о предоставлении информации, а именно - имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; операторам связи о предоставлении информации, а именно об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; Росреестр направлен запрос о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. в инспекцию Гостехнадзора о предоставлении информации, а именно о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником (направлен заказной почтой). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ответами ГИБДД и Росреестра движимое и не движимое имущество зарегистрированное за должником не установлено. Согласно ответа ПФР РФ сведения о место получении дохода отсутствует. Неоднократно в рамках исполнительного производства обновлялись запросы в регистрирующие органы. Ответом ЗАГС смена фамилии не установлена. Денежные средства с расчетных счетов не поступали. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника <адрес>, с целью установления должника и проверки имущественного положения. На момент проверки должник не установлен, оставлена повестка. Заявления, ходатайства об объявлении в розыск должника от взыскателя не поступали. Судебным приставом - исполнителем произведен весь комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 4.8.3.4 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От 29.04.20201 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом пунктом 4.8.3.4 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП не предусмотрена отправка сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату иных процессуальных документов. Все процессуальные документы вынесены в электронном виде и в соответствии с п. 4.8.3.1 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N° 682 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП подлежат отправке сторонам исполнительного производства посредством СЭД и направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» отказать.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебного участка № Савёловского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Экспресс Коллекшн" задолженности в размере 36 509,98 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес сторон почтовым отправлением без присвоения идентификатора. Все процессуальные документы вынесены в электронном виде и в соответствии с п. 4.8.3.1 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП подлежат отправке сторонам исполнительного производства посредством СЭД и направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 72308/24/26013-ИП административным истцом не обжаловано, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено; незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов исполнительного производства судом не установлено и оснований для признании незаконным бездействия начальника ФИО5 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа №, также выразившееся в отсутствии должностного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подчиненными сотрудниками.

С учетом всех обстоятельств дела, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Экспресс Коллекшн".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО2 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий,

судья: А.Д.Никитюк