Приговор № 1-63/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1- 63-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя 03 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.

защитника - адвоката Паздникова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № от 05.12.2016 года;

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 декабря 2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 03 декабря 2016 года до 03 часов 04 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО2 решил совершить убийство ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанный период времени и в указанном месте, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, умышленно нанес не менее 10 ударов руками по голове, туловищу и конечностям последней, после чего используя металлическую проволоку в качестве орудия преступления, накинул ее на шею ФИО1 и применяя достаточную для удушения силу, взявшись за разные концы проволоки, с целью причинения смерти, умышленно затянул концы проволоки в разные стороны, перекрывая тем самым доступ кислорода в органы дыхания ФИО1, и удерживал до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаков жизни. Непосредственно после этого, обнаружив, что ФИО1 подает признаки жизни, с целью доведения преступного умысла на ее убийство до конца, ФИО2 вооружился находившимся в этом же доме ножом и умышленно нанес им не менее 3 ударов в область сердца и передней поверхности грудной клетки ФИО1.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ей следующие телесные повреждения:

- колото-резаные ранения на передней грудной стенке слева с повреждением пристеночной плевры и левого лёгкого, гемоторакс слева (1,3 л), ранения сердечной сорочки, проникающее ранение сердца; повреждения диафрагмы, желудка, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- раны: на лице, левой кисти, разрывы слизистой оболочки губ, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы в лобной области справа; кровоизлияния в мягкие покровы шеи, груди слева в проекции колото-резаных ран; множественные ссадины: лица, шеи, верхних конечностей, странгуляционные борозды на шее; кровоподтёки: на лице, верхних и нижних конечностях; поверхностные раны на верхнем веке правого глаза; кровоизлияния в слизистую оболочку губ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия, ее смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением по ходу раневых каналов сердца, левого легкого, а также диафрагмы и желудка.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого следует, что03.12.2016 года в вечернее время он, ФИО10 и ФИО1 распивали спиртное у него дома. Около 23 часов ФИО10 ушел, а он и ФИО1 остались вдвоем, прошли в спальную комнату, где по обоюдному согласию вступили в интимные отношения. Когда он вышел на кухню, а затем вернулся в спальню, то ФИО1 сидела на полу, держала своей рукой рот, у неё бежала кровь, сказала, что упала и ударилась. ФИО1 сходила на кухню, умылась, оделась, после чего стала оскорблять его, угрожать обращением в полицию. Он ударил кулаком в лицо ФИО1, чтобы она успокоилась, однако она продолжила его оскорблять. Он еще раз ударил кулаком в область лица ФИО1, отчего та упала. Всего он нанёс ФИО1 примерно 7-8 ударов по лицу. Затем он решил убить ФИО1. Он вспомнил, что у него дома под умывальником лежит металлическая проволока, концы которой привязаны к металлической трубке. С целью убийства ФИО1 он взял данную проволоку, схватился руками за металлические трубы, подошел сзади к ФИО1, которая сидела на полу, накинул на её шею проволоку и стал тянуть к себе со всей силой. ФИО1 не сопротивлялась. Он периодически расслаблял силу удушения, но затем с новыми силами натягивал проволоку, при этом пару раз он соединял свои руки, чтобы проволока полностью обхватила шею ФИО1. Во время этих действий ФИО1 упала на спину и у нее начались судороги, после чего он прекратил свои действия, так как подумал, что она умерла. Проволоку, он сразу же выбросил в печь. После этого он услышал, что ФИО1 захрипела, тогда он взял кухонный нож со стола, чтобы нанести им удары ФИО1. Он подошел к ФИО1, сел на колени справа от нее, прислонил лезвие ножа в области груди в районе сердца и надавил руками на нож, при этом левой рукой держал рукоять ножа, а правую руку положил сверху на рукоять и надавил вниз. Нанес не менее 3-х ударов. Все удары пришлись в область сердца. Только после этого ФИО1 перестала подавать признаки жизни. Нож он сразу же выбросил в печь. Затем он решил избавиться от трупа. Он вынес на руках тело ФИО1, вынес его на пустырь в селе, оставил возле трактора, после чего вернулся домой. Когда вернулся домой, закинул в печь одежду ФИО1- обувь, куртку. (т.1 л.д.145-149, л.д. 157-160, т.2 л.д. 18-20, л.д.31-33).

Также на предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.1 л.д. 150-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил все вышеизложенные его показания, пояснив, что показания изложены с его слов, все пояснения он делал добровольно.

Анализируя показания ФИО2, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что погибшая ФИО1 являлась её родной сестрой. 03.12.2016 года около 17 часов 30 минут она ФИО1 видела последний раз. Она была выпившей, видимых телесных повреждений у неё не было. 04.12.2016 года около 15 часов ей сообщили, что ФИО1 найдена мертвой. Сестра по характеру была доброй, спокойной уравновешенной, несмотря на то, что она часто выпивала, она была не конфликтной, могла нагрубить только в ответ на грубость. Про взаимоотношения ФИО2 и сестры ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 ее сын, характеризует последнего с положительной стороны. 03.12.2016 около 18 часов сын пришел домой с ФИО10 и ФИО1. Все они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, это было примерно 23 часа, сын и ФИО1 ушли в спальную комнату, ФИО10 пошел домой, а она пошла к своей матери, которая проживает в зимовье на территории их ограды. Утром, около 05 часов 04.12.2016 года она вернулась к себе в дом, сын был дома, один, спал возле печки. Общий порядок в доме был не нарушен. Около 08 часов ФИО2 проснулся и пошел на работу. Около 20 часов сын позвонил ей и сказал, что находится в полиции по факту обнаружения трупа ФИО1. В ходе разговора сын попросил её, чтобы она не говорила сотрудникам полиции, что ФИО1 была у них. Через какое-то время сын пришел домой, помыл тело в ванне и лег спать. Одежда, в которой был ее сын, она замочила в порошке, чтобы постирать. (т.1 л.д. 117-119)

Свидетель ФИО8 подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, дополнительно пояснив суду, что сын физических, психических заболеваний не имеет, бывает агрессивным, только когда выпивший. В целом охарактеризовала его с положительной стороны.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что 03.12.2016 года она находилась в гостях у своей сестры ФИО13. Днём она видела ФИО1, которая приходила к ним в гости. Они договорились с ФИО1 вечером встретиться. Около 20 часов она пошла к ФИО1, однако та оделась и куда-то ушла. Куда ушла ничего не сказала. В доме оставались сестра ФИО1 - ФИО11 и её муж ФИО33. Она стала с ними употреблять спиртное. Выпивали до 4-5 утра 04.12.2016 года, а потом легли спать. ФИО1 так домой и не возвращалась. 04.12.2016 года после обеда им сообщили, что по у. <адрес> обнаружен труп ФИО1. ФИО1 была по характеру добрая, трудолюбивая, несмотря на то, что выпивала, была безобидной.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 03.12.2016 года с 21 часа он находился в гостях у ФИО2. Там он, ФИО2 и его мать распивали пиво. Когда спиртное закончилось, он и ФИО2 пошли в магазин. По дороге по <адрес> они встретили ФИО1, которой ФИО2 предложил выпить вместе с ними. ФИО1 согласилась и они все вместе пошли к ФИО2 домой, предварительно купив спиртное. Дома у ФИО2 они сидели выпивали на кухне. Просидев некоторое время, ФИО1 сильно опьянела, ФИО2 на руках её унес в комнату и они закрылись там. Шума, крика, драки из комнаты слышно не было. Мать ФИО2 в это время уснула в кресле в зале, а он ушел домой. На следующий день, он узнал от жителей села, что в селе на улице обнаружили труп ФИО1. ФИО1 может охарактеризовать как спокойную, не агрессивную, безобидную даже женщину. Она не вступала в конфликты, никогда не видел, чтобы она провоцировала ссоры или скандалы. Во время распития спиртного между ней и ФИО2 ссор и конфликтов не было. При встрече с ФИО1 телесных повреждений у неё не было. ФИО2 также охарактеризовал с положительной стороны. Что произошло между ФИО2 и ФИО1, он не знает, впоследствии от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 и ФИО1 поругались и он её убил.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, чтопогибшая ФИО1 ее сестра, проживала она с ней после смерти родителей с 2006 года. 03.12.2016 года днём её муж ФИО33 и сестра ФИО1 пилили дрова, затем немного выпивали спиртного. Около 20.30 часов ФИО1 оделась и ушла. Куда именно ушла ФИО1, она не знает, не интересовалась, поскольку часто ФИО1 уходила к подруге и оставалась у неё ночевать. ФИО1 была выпившая, но не пьяная, телесных повреждений на её теле не было. Она в этот вечер находилась дома с ФИО9 и ФИО45. ФИО1 домой так и не вернулась, а на следующий день ей сообщили, что по <адрес>, в <адрес>-2, был обнаружен труп ФИО1. Сестра по характеру была доброй, отзывчивой, в любую минуту готовой прийти на помощь. Выпивала сестра, но не часто, в состоянии алкогольного опьянения также была тихой, спокойной. Зарабатывала сестра себе на жизнь тем, что помогала жителям деревни по хозяйству.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что ФИО1 его сестра. 04.12.2016 года ему сообщили, что ФИО1 обнаружили мертвой. Он пошел на место, где обнаружили ФИО1. Там, на пустыре около трактора он обнаружил сестру на земле, на ней было одето рейтузы, носки, кофточка, которая была задрана вверх, куртки на ней не было, обуви не было, волосы были в крови. Позже, после приезда сотрудников полиции, со слов ФИО10 ему стало известно, что 03.12.2016 года ФИО1 распивала спиртное с ним и ФИО2. Когда ФИО10 ушел домой, то между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, ФИО2 сначала душил ФИО1, а потом нанес ей ножевые ранения прямо в сердце, после чего труп ФИО1 вынес на улицу.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО1 приходилась родной сестрой ее мужа ФИО12, с ней она знакома с детства, жили на одной улице. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как спокойную, уравновешенно, трудолюбивую девушку. Однако ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. Вместе с тем, в драки не лезла. ФИО1 проживала у сестры ФИО11, не работала, зарабатывала на жизнь случайными заработками. В последний раз видела ФИО1 03.12.2016 года, в дневное время. ФИО1 была трезвой, телесных повреждений у нее не было. 04.12.2016 года она узнала о том, что ФИО1 была найдена убитой. (т.1 л.д. 115-116)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 04.12.2016 года, около 14 часов 05 минут она пошла в магазин и на пустыре между 59 и 61 домом, увидела лежащую на земле ФИО1. На последней были одеты рейтузы, носки, кофта, которая была задрана вверх открывала живот. О случившемся она сообщила главе администрации, а затем уже в правоохранительные органы. ФИО1, она знает с рождения. Родители ее умерли и ФИО1 проживала совместно с младшей сестрой ФИО11. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. (т.1 л.д. 235-237)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2016 г.,согласно которому, осмотрена территория, расположенная на открытом участке местности между домами №№№ по <адрес>, где обнаружен труп ФИО1 (т. 1. л.д. 8-18)

Протоколом обыска от 05.12.2016 г., согласно которому в жилище ФИО2, по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и вещи, со следами преступления: срез со шкафа, куртка, наволочка, штора бежевого цвета, пододеяльник, покрывало, одеяло, пластиковый тазик, зуб человека, волосы человека, смыв с фляги, полимерная бутылка, металлическая проволока, 9 фрагментов продуктов горения, металлический клинок, 2 металлических супинатора, 2 клепы от замка, 2 фрагмента оплавления металла со следами вещества похожими на кровь. (т.1 л.д. 127-133)

Протоколом осмотра предметов установлено, что были осмотрены, а в дальнейшем признаны в качестве вещественных доказательств следующие предметы и вещи: срез со шкафа, куртку, наволочку № 2, штору бежевого цвета, пододеяльник, покрывало, одеяло, зуб человека, волосы человека, металлическую проволоку, металлический клинок, носки вязаные, носки розового цвета, кофту, майку, рейтузы. (т.2л.д. 6-14)

Заключением эксперта № 46 установлено, что на представленных на исследование вещественных доказательствах (срез со шкафа, куртка, наволочка № 2, штора бежевого цвета, пододеяльник, покрывало, одеяло, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 выявлены следы крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшей ФИО1, но происхождение крови от обвиняемого ФИО2 исключается. (т.1 л.д. 216-224)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2017 г.,согласно которому осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, где было совершено преступление.(т. 1. л.д. 241-251)

Заключением эксперта № 230, установлено, что смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала сердца, левого легкого, а также диафрагмы и желудка. При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: повреждение пристеночной плевры с повреждением легкого, гемоторакс слева (1.3 л), ранения сердечной сорочки, проникающее ранение сердца; повреждение диафрагмы, желудка; кровоизлияния в мягкие покровы шеи, груди слева в проекции ран; раны: на лице, левой кисти, на передней грудной стенке слева; поверхностные раны на верхнем веке правого глаза: кровоизлияния в слизистую оболочку губ, разрывы слизистой оболочки губ; кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей головы в лобной области справа; множественные ссадины: лица, шеи, верхних конечностей, спины, в области задней спайки губ, больших и малых половых губ, в области анального отверстия; странгуляционные борозды на шее; кровоподтеки: на лице, верхних и нижних конечностях, в области задней спайки губ, на больших и малых половых губах.

Повреждения пристеночной плевры с повреждением левого легкого, гемоторакс слева (1.3 л.), ранения сердечной сорочки, проникающее ранение сердца; повреждение диафрагмы, желудка являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

Раны на лице, левой кисти, на передней грудной стенке слева; разрывы слизистой оболочки губ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившее легкий вред здоровью.

Кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей головы в лобной области справа; множественные ссадины: лица, шеи, верхних конечностей, спины, в области задней спайки губ, больших и малых половых губ, в области анального отверстия; странгуляционные борозды на шее; кровоподтеки: на лице, верхних и нижних конечностях, в области задней спайки губ, на больших и малых половых губах не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кровоподтеки, ссадины, рана на носу и разрывы слизистой оболочки губ могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета странгуляционные борозды (осаднения) могли образоваться в результате сдавления шеи тонким твердым предметом, не обладающего достаточной эластичностью (например проволока); остальные повреждения: колото-резанные повреждения передней грудной стенки слева, резанное ранение 5-го пальца левой кисти, колото-резанные повреждения внутренних органов могли образоваться в результате действия острого предмета.

В крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,65 %, что у живого человека расценивается как тяжелое алкогольное опьянение. (т.1 л.д. 172-180)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что указанные телесные повреждения и смерть ФИО1 стали следствием его действий.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 суду пояснила, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 было обнаружено четыре колото-резанных ранения передней грудной клетки слева, все ранения были проникающими, с повреждением внутренних органов(сердца, легкого, диафрагмы, желудка). Размеры ран, их количество и локализация указаны в описательно-мотивировочной части заключения эксперта. Одно из ранений, указанных на фото №5 протокола осмотра трупа содержит в себе две раны(№1и№2), то есть ударное воздействие колюще-режущим предметом было осуществлено в одно и тоже место дважды, о чем свидетельствует характер раны и ее морфологические признаки. Все указанные телесные повреждения, в том числе и в области половых органов могли образоваться при обстоятельствах изложенных подсудимым.

Заключением эксперта № 461 от 06.12.2016 года установлено,что у ФИО2, на момент обследования имелось следующее телесное повреждение: поверхностная рана на правой кисти (1 шт.), которая могла образоваться в результате ударного воздействия предмета имеющего ограниченную поверхность; давность образования около 2-3 суток, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью. (т.1 л.д. 198-200)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признакам: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на лишение жизни ФИО1

О направленности действий ФИО2 на убийство свидетельствуют орудия преступления - металлическая проволока, нож, характер и локализация ранений, имеющихся на теле ФИО1

Действия ФИО2 носили целенаправленный характер, сначала подсудимый наносил неоднократные удары кулаками (не менее 10) по голове, телу и конечностям потерпевшей, затем при помощи металлической проволоки осуществлял удушение потерпевшей, с определенной физической силой, неоднократно, о чем свидетельствуют следы странгуляционных борозд, затем с целью доведения своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ФИО1 до конца, нанёс неоднократные целенаправленные удары ножом в область расположения жизненно-важных для человека органов - грудную клетку.

Ранения нанесены неоднократно, с определенной физической силой, поскольку являются проникающими с повреждением внутренних органов.

После чего, ФИО2, убедившись в осуществлении своего преступного умысла, а именно достигнув смерти потерпевшей, вынес ее на улицу и оставил труп на пустыре, затем предпринял меры к уничтожению следов преступления, сжег орудия преступления в печи, помыл пол от следов крови, уничтожил одежду потерпевшей.

Совокупность указанных выше обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО1 и желал ее наступления.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Наряду с вышеизложенным, суд, давая оценку показаниям подсудимого, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, полагает, как уже отмечалось выше, что данные доказательства также могут лечь в основу приговора, поскольку получены без нарушения норм действующего законодательства. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, что, по мнению суда, исключает получение показаний, запрещенным законом способом. Правильность и достоверность изложенных показаний, не отрицалась ФИО2, суть их была подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Данные показания ФИО2 согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а также раскрывают в целом полную картину преступления, в связи с чем, у суда не доверять им оснований также не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, состоит на учёте у врача психиатра.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении, инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. У ФИО2 выявлены признаки легкой умственной отсталости без нарушения поведения. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в настоящее время, как не лишали в период совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2, не нуждается, по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания по существу. (т.1 л.д.206-211)

В судебном заседании поведение ФИО2 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО2 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, признал вину, к случившемуся относится критически, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, то, что является не судимым, принесение извинений потерпевшей, а также противоправное поведение потерпевшей, которая в силу наличия алкогольного опьянения оскорбляла подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления со стороны последнего.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого и как следствие того, его агрессивного, озлобленного поведения.

Принимая во внимание, данное отягчающее вину обстоятельство, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в сумме 2475 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - срез со шкафа, зуб, волосы, металлическую проволоку, металлический клинок, вещи потерпевшей (носки вязанные, носки розового цвета, кофту, майку, рейтузы), наволочку №2, штору бежевого цвета, пододеяльник, покрывало, одеяло, куртку ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского МСО СУ СК по Забайкальскому краю - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 03 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: в течение одного года шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 05 декабря 2016 года по 02 апреля 2017 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - срез со шкафа, зуб, волосы, металлическую проволоку, металлический клинок, вещи потерпевшей (носки вязанные, носки розового цвета, кофту, майку, рейтузы), наволочку №2, штору бежевого цвета, пододеяльник, покрывало, одеяло, куртку ФИО2 - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ 2475 рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова