Решение № 2А-3185/2024 2А-3185/2024~М-2179/2024 М-2179/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-3185/2024

Дело № 2а-3185/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-003839-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО7, Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО8, о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2024 г. в отдел Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-4043/2023 от 30.10.2023, выданный мировым судьей судебный участок № 5 г. Бийска Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор № 80103695732440.

Письмо было получено ответственными лицами Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района 659316, Россия, <...>, 06.05.2024 г. Исполнительное производство должно было быть возбуждено 12.05.2024 года и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако до указанной даты исполнительное производство возбуждено не было.

Административный истец просит признать бездействия по не возбуждению исполнительного производства незаконными и обязать старшего судебного пристава Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района возбудить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административный ответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО3

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица; государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, административный иск направлен в суд 06.06.2024 года с соблюдением установленного законом срока.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края 30.10.2023 года вынесен судебный приказ № 2-4043/2023 о взыскании денежных средств с должника – ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

Судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства, направленные в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района получено 06.05.2024 г., что подтверждается Почтовый идентификатор № 80103695732440.

Из справки начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО3 установлено, что в соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов поступающие в отделение документы подлежат регистрации в ПК АИС ФССП отделения не позднее дня следующих за днем поступления документов. Согласно книге учета исполнительных документов, исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска по делу №2-4043/2023 в отношении ФИО1 зарегистрирован 18.06.2024. Таким образом, исполнительный документ поступил в отделение не ранее 17.06.2024г. иная информация о дате поступления исполнительного документа отсутствует.

Согласно сведениям с сайта ФГУП Почта России письмо с трек номером 80103695732440 получено адресатом 06.05.2024 года.

Вместе с тем отметка о получении письма на сайте ФГУП Почта России не является доказательством фактического получения письма именно 06.05.2024 года, поскольку проставляется сотрудниками почты самостоятельно.

Кроме того отсутствуют сведения о нахождении в письме с трек номером 80103695732440 именно исполнительного документа, выданного судебным участком №5 г. Бийска по делу №2-4043/2024 в отношении ФИО1

Указанные в справке начальника Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района обстоятельства подтверждены книгой учета исполнительных документов, согласно которой судебный приказ №2-4043/2024 в отношении ФИО1 зарегистрирован в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района 18.06.2024 года.

24.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №210061/24/22025-ИП на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1

В этот же день в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в ГИБДД МУ МВД России «Бийское», откуда поступил ответ об отсутствие транспортных средств, зарегистрированный на имя ФИО1 кроме того были направлены запросы в различные банки о наличии сетов у должника. От АО «Тинькофф Банк», ЗАО «Райффайзенбанк» поступило ответ о наличии счетов, открытых на имя ФИО1, на которые постановлением от 27.06.2024 года наложены аресты.

В Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района в отношении должника ФИО1 также были возбуждены исполнительные производства №338533/23/22025-ИП от 22.12.2023 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт», исполнительное производство №120707/24/22025-ИП от 24.04.2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер», исполнительное производство №148435/24/22025-ИП от 02.05.2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу МУП г.Бийска «Водоканал». В рамках указанных производств судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, посредством запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, выход по месту жительства, но имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, фактическое взыскание не произведено, что подтверждается материалами указанных исполнительных производств.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, когда согласно сведениям Почты России почтовая корреспонденция поступила в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района 06.05.2024 года, а фактически исполнительное производство возбуждено 24.06.2024 года, то имеются нарушения требований ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако надлежащих доказательств, а именно реестр получения сотрудниками ОСП Почта России не представлен. Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено позднее установленного срока, но в рамках вышеуказанных исполнительных производств, возбужденных ранее поступления исполнительного документа проводилась проверка имущественного положения должника, из-за отсутствия дохода и имущества подлежащего описи и аресту, фактическое взыскание не проведено, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца действиями ответчиков не нарушены.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется, исполнительный документ в отделении получен, возбуждено исполнительное производство и проводятся меры принудительного исполнения, соответственно способ восстановления права отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО МКК «Срочноденьги» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО11, Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО12 о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин