Решение № 2А-3185/2024 2А-3185/2024~М-1414/2024 А-3185/2024 М-1414/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-3185/2024

Дело №а-3185/2024

22RS0068-01-2024-002608-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре Панкрашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылается, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 Согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 в 2017 году и в 2018 году являлся собственником транспортного средства, которое признается объектом налогообложения, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов в установленный срок образовалась недоимка в том числе по пени. Требование об уплате административным ответчиком не исполнено, сумма задолженности по пени не погашена, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула с заявление о выдаче судебного приказа, в выдаче которого было отказано.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 1 743,24 руб., на общую сумму 1 743,24 руб.

Административный истец МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017 год, за 2018 год, а так же налога на профессиональный доход за период с апреля 2023 года по август 2023 года, налоговым органом начислены пени в общей сумме 1743,24 руб.

Размер задолженности административным ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу, в материалы дела представлена копия чека по операции от 25.06.2024 об оплате ФИО1 в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по административному делу №2а-3185/2024 в размере 1 743,24 руб. (данная сумма состоит из задолженности по пени, указанной при подачи административного искового заявления в суд).

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 №1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П и от 26.05.2011 №10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 №28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 25.06.2024 административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж в размере 1 743,24 руб., соответствующем требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении им обязанностей по погашению долга по пени в размере 1 743,24 руб. в рамках административного дела №2а-3185/2024 по рассматриваемым требованиям.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенный 25.06.2024 платеж нельзя признать платежом, произведенным налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данный платеж не является единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен ст. 11.3 НК РФ.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений п. 2 ст. 11.3 НК РФ, является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании задолженности по пени в размере 1 743,24 руб., в общей сумме 1 743,24 руб., в рамках указанного спора 25.06.2024 ответчиком произведена оплата в сумме заявленных требований с указанием номера настоящего дела 2а-3185/2024, таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенного платежа.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности по пени, в общей сумме 1 743,24 руб., то есть оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.