Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 2-475/2020

УИД 25RS0033-01-2020-001173-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 03 ноября 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с М.С.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 75000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 37123,92 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 70240,17 руб., из которых: просроченная ссуда – 58033,26 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 3567,5 руб., неустойка на просроченную ссуду 326,39 руб., штраф за просроченный платеж 5158,95 руб., иные комиссии 3154,07 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2307,21 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик М.С.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий договора потребительского кредита и тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» видно, что с М.С.С. заключен кредитный договор № (карта «халва»), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой по вкладу – 0%.

Согласно представленных выписок по счету в М.С.С. ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитования 75000 руб., в рамках потребительского кредитования ей предоставлялись денежные средства, а также ответчиком производилось гашение кредита.

Из общих условий договора потребительского кредита и тарифов по финансовому продукту «карта халва» следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также штраф за нарушение сроков возврата кредита из расчета за 1-ый выход на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз -1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

Из расчета задолженности следует, что за период пользования кредитом общая сумма оплат по кредитному договору составила 37123,92 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 70240,17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 58033,26 руб., неустойка по ссудному договору 3567,5 руб., неустойка на просроченную ссуду 326,39 руб., штраф за просроченный платеж 5158,95 руб., иные комиссии 3154,07 руб.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, данный расчет не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением М.С.С. условий договора, неуплатой платежей по данному договору ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик нарушил обязательства по исполнению принятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена госпошлина в сумме 2307,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № 243 от 20.08.2020, № 446 от 19.03.2020, которую истец просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с М.С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70240,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307,21 руб., а всего взыскать 72547,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Цыбульская