Решение № 2-1203/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-1203/2019;)~М-318/2019 М-318/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1203/2019

(марка обезличена)

Дело № 2-2/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, понуждении к совершению сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ФИО2 и ФИО1 заключён предварительный договор купли-продажи комнаты (далее Договор), расположенной по адресу: ...

Согласно условиям Договора, ФИО2 обязуется продать истцу комнату по указанному адресу за 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора, расчёт между покупателем и продавцом будет произведена следующим образом: 50000 рублей покупатель оплачивает при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 450000 рублей будет оплачена при заключении основного договора и передаче основного договора на регистрацию перехода права собственности в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора купли-продажи, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи на следующих условиях: дата заключения основного договора: (дата).

Предложение истца от (дата) о заключении договора купли-продажи ответчик добровольно не удовлетворила, сославшись на то, что в (дата) году, в результате преступных действий К.Д.С., Б.Н.Н., С.Э.В., С.А.А., ФИО2 была введена в заблуждение и склонена указанными лицами к заключению договора продажи комнаты, расположенной по адресу: ... от (дата) с ФИО3, что подтверждается приговором Канавинского районного суда от (дата) по делу №....

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с п. 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, договор продажи комнаты, расположенной по адресу: ..., ..., от (дата) недействителен вследствие того, что М.С.Н. не могла руководить своими действиями и была склонена группой лиц к заключению данного договора. Приговором суда фактически установлен порок воли ФИО4 при совершении сделки.

Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, а именно: нарушает его право на заключение договора купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу ...

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, так как истец не является собственником комнаты, расположенной по адресу: ... и не требует передачи указанной комнаты в свою собственность, ФИО1 обращается в суд с настоящими исковыми требованиями, не считая их по характеру имущественными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 166, ст. 167, п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать договор продажи комнаты, расположенной по адресу: ..., комната 31 от (дата), заключённый между ФИО2 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика ФИО3 возвратить ответчику ФИО2 в натуре все полученное по сделке, а именно: комнату, расположенную по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, руководствуясь ст. 166, ст. 167, п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просит суд признать договор продажи комнаты, расположенной по адресу: ... от (дата), заключённый между ФИО2 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязать ответчика ФИО3 возвратить ответчику ФИО2 в натуре все полученное по сделке, а именно: комнату, расположенную по адресу: ..., ...

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании, действуя в интересах своего доверителя, пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своих представителей по доверенности ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Суд считает, что нежелание сторон непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного и мнения явившихся представителей суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3, ответчик по делу, является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ... (далее комната, спорное жилое помещение), на основании договора купли-продажи комнаты от (дата) (далее договор купли – продажи комнаты).

В соответствии с условиями договора, ФИО2, ответчик по делу, передает в собственность (продает) комнату и долю в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, а ФИО3, также ответчик по делу, принимает в собственность (покупает) комнату и долю в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома по адресу: ...

Спорная комната №... имеет общую площадь 18,6 кв.м., в т.ч. жилую площадь 18,6 кв.м., находится в коммунальной квартире общей площадью 892,7 кв.м., в том числе жилой площадью 571,2 кв.м., расположенной на 3-м этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома.

Как указано в договоре купли – продажи комнаты, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Договора дарения комнаты от (дата), дата регистрации (дата), №..., и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... выдано свидетельство о государственной регистрации права (дата) серия ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №....

Комната и доля в праве собственности на общее имущество квартиры и дома оценены по соглашению сторон и продаются за 670000 рублей, при этом расчет между покупателем и продавцом произведен (дата) наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Ответчик ФИО2, как продавец, при подписании договора купли – продажи комнаты гарантировала, что на момент подписания настоящего договора комната никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых прав третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец не мог не знать, она, как продавец, несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанной комнаты в залоге, под запрещением, либо арестом.

Договор подписан лично ФИО2 и ФИО3

Кроме того, (дата) ответчиками также лично подписан передаточный акт, которым продавец в соответствии с договором купли-продажи комнаты от (дата) передал покупателю комнату и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и дома по адресу: ..., ...

В соответствии с передаточным актом продавец передала в собственность покупателю комнату и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и дома в качественном состоянии, как они есть на день подписания настоящего акта, покупатель принял от продавца вышеуказанную комнату и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и дома в том состоянии, в котором они есть на день подписания настоящего акта, при этом покупатель оплатил продавцу стоимость комнаты и доли в праве собственности на общее имущество квартиры и дома в полной сумме в соответствии с условиями договора. Данным актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Истцом оспаривается договор купли-продажи комнаты от (дата), в качестве правовых оснований указаны ст. 166, ст. 167, п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 181 ГК РФ.

При этом истец ссылается на заключение (дата) между ФИО2 и ФИО1 предварительного договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: Нижний Новгород, ..., ..., согласно условиям которого ФИО2 обязуется продать истцу комнату по указанному адресу за 500000 рублей, в соответствии с пунктом 4 предварительного договора купли-продажи, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи (дата), при этом в соответствии с пунктом 2 предварительного договора купли-продажи, 50000 рублей покупатель оплачивает при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 450000 рублей будет оплачена при заключении основного договора и передаче основного договора на регистрацию перехода права собственности в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 177 ГК РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по иску о признании недействительным договора, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Таким образом, учитывая, что доказательств оспаривания в установленном порядке и признания заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 предварительного договора купли-продажи недействительным (ничтожным), а также того, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, срок давности в данном случае начинает течь с того момента, как истец узнал о нарушении своих прав, то есть после наступления срока заключения основного договора купли – продажи и того, что указанный основной договор не заключен сторонами.

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском в суд в феврале 2019 года срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика ФИО3 в указанной части основаны на неправильном толковании норм ГК РФ.

ФИО3 оспаривался срок составления и подписания предварительного договора купли-продажи от (дата), заключенного ФИО2 и ФИО1

По ходатайству представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9, ФИО8 определением суда назначена судебная экспертиза по определению срока составления и подписания предварительного договора купли-продажи от (дата), проведение которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, в какой временной промежуток (дату) был составлен, подписан предварительный договор купли-продажи от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО1?

В соответствии с выводами судебной экспертизы, признаки агрессивного светового, термического, химического воздействий, а также воздействия влажной среды на реквизиты и основу Предварительного договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт сообщил, что установить давность нанесения печатного текста, имеющегося в вышеназванном Предварительном договоре купли-продажи от (дата), и ответить на поставленный вопрос невозможно, поскольку отсутствует методика определения возраста печатного текста, нанесенного электрофотографическим способом, основанная на изучении изменения во времени свойств составляющих компонентой тонера в штрихах. При этом установить давность выполнения: подписи с расшифровкой от имени ФИО1, имеющейся в вышеназванном Предварительном договоре купли-продажи от (дата), и ответить поставленный вопрос не представилось возможным, ввиду наличия летучих растворителей в штрихах исследуемой подписи лишь в следовых количествах; установить давность подписи с расшифровкой от имени ФИО2, имеющейся в вышеназванном Предварительном договоре купли-продажи от (дата) и ответить на поставленный вопрос не представилось возможным, в виду отсутствия динамики изменения содержания растворителей в штрихах.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств того, что представленное заключение судебной экспертизы не является относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, суду не представлено, оснований не доверять указанному заключению у суда нет.

Указанное истцом основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли этой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения договора купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом, для определения способности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими необходимы специальные познания.

Однако ходатайств со стороны истца в соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ не поступило.

По мнению истца, договор продажи комнаты, расположенной по адресу: ..., ..., от (дата), заключенный ответчиками недействителен вследствие того, что М.С.Н. не могла руководить своими действиями и была склонена группой лиц к заключению данного договора, при этом истец указывает, что приговором Канавинского районного суда ... от (дата) фактически установлен порок воли М.С.Н. при совершении сделки, поскольку именно указанным приговором установлено, что в (дата) году, в результате преступных действий К.Д.С., Б.Н.Н., С.Э.В., С.А.А., ФИО2 была введена в заблуждение и склонена указанными лицами к заключению договора продажи комнаты, расположенной по адресу: ... от (дата) с ФИО3

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, приговор Канавинского районного суда ... от (дата) в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обязателен только в отношении К.Д.С., Б.Н.Н., С.Э.В., С.А.А., по вопросам, имели ли место действия, предусмотренные ч. 3, 4 ст.159, п. а ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и совершены ли они данными лицами.

Однако участниками процесса по рассматриваемому делу К.Д.С., Б.Н.Н., С.Э.В., С.А.А. не являются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При этом суд также учитывает, что приговором Канавинского районного суда ... от (дата) удовлетворен гражданский иск ФИО2, которым с К.Д.С., Б.Н.Н., С.Э.В. в равных долях взыскано в возмещение имущественного вреда 670000 рублей, и в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Таким образом, ФИО2 избран способ возмещения причиненного ей в результате совершения указанными лицами преступных деяний ущерба, заключенный с ответчиком по настоящему делу ФИО3 договор ФИО2 по недействительности в установленном порядке не оспаривался, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, из содержания оспариваемого договора купли-продажи спорной квартиры следует, что оспариваемая сделка заключена в требуемой форме, фактически исполнена и то обстоятельство, что до заключения оспариваемого договора ФИО2 был заключен предварительный договор с ФИО1, само по себе не свидетельствует о его недействительности или ничтожности.

Намерения и волеизъявление сторон оспариваемой в рамках настоящего гражданского дела сделки, ответчика по настоящему делу, ФИО2, полностью соответствуют договору и закону, после подписания договора купли-продажи ответчик совершенными действиями полностью подтвердила свои намерения и создала соответствующие договору правовые последствия.

С учетом положений ст. ст. 131, 223, 574 ГК РФ и ст. 2 ч. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающими, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, государственная регистрация права собственности ФИО3 в полном объеме подтверждает намерение и желание сторон по оспариваемому истцом договору создать соответствующие данной сделке правовые последствия, то есть передать право собственности на возмездной основе покупателю.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора продажи комнаты, расположенной по адресу: ..., ... от (дата), заключённого ФИО2 и ФИО3 недействительным, и, как следствие, учитывая производный характер, для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязания ответчика ФИО3 возвратить ответчику ФИО2 в натуре все полученное по сделке, а именно: комнату, расположенную по адресу: ..., комната 31. При этом суд считает необходимым отметить, что, учитывая характер установленных судом правоотношений сторон, фактическое исполнение условий оспариваемого договора восстановление ФИО2 в правах собственника спорного жилого помещения не может применяться в рамках реституции без решения вопроса о возврате полученных по оспариваемой сделке денежных средств.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)

Справка:

Решение на «___» __________ 2020 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-2/2020

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-000461-03

Судья Е.И. Телкова