Постановление № 5-109/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 5-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 г. г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Центр онлайн займов» (далее ООО МКК «ЦОЗ»), ИНН №, юридический адрес <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЦОЗ», являясь кредитором и имея умысел на возврат просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров, более одного раза в сутки, чем нарушило требования ч. 3 ст. 7, Закона №Э0-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО МКК «ЦОЗ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд представлено возражение, где привлекаемое лицо указывает на то, что им не была получена копия заявления о привлечении к административной ответственности, кроме того, в протоколе указана дата телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в протоколе отсутствует дата совершения правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, телефонный звонок был прерван, в связи с чем взаимодействие с третьим лицом осуществлялось один раз в сутки.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно ему ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали телефонные звонки от сотрудников ООО МКК «ЦОЗ», при этом разговаривали грубо.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов РБ ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт — Петербургу поступило обращение ФИО1 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №), в котором заявитель указывает, что ему поступают телефонные звонки по вопросу возврата просроченной задолженности его матери гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №/№ от сотрудников ООО МКК «ЦОЗ».

При анализе материалов дела, представленных заявителем, установлено, что ООО МКК «ЦОЗ» осуществляло взаимодействие с третьим лицом в целях возврата просроченной задолженности, путем телефонных переговоров по телефонному номеру +№ с периодичностью, нарушающей требования Федерального закона № 230-Ф3, а именно, более одного раза в день:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., длительность телефонных переговоров (далее — длительность) - <данные изъяты>., с телефонного номера: +№

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., длительность - <данные изъяты>., с телефонного номера: +№;

Согласно ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, телефонный номер: +№ зарегистрирован за «ЦОЗ».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ «ЦОЗ» осуществлено взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров более 1 раза в сутки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э0-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее — Закон) взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. 1 (личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие)) и п. 2 (телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи) ч. 1 ст. 4 Закона, вправе осуществлять только:

кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

«ЦОЗ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником:

в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах:

общим числом:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Вина ООО МКК «ЦОЗ» полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением УФССП России по РБ в адрес ООО МКК «ЦОЗ» о рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении;

-копией обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- копией детализации телефонных звонков с номера телефона № за ДД.ММ.ГГГГ

- справкой ПАО «Мегафон» о том, что абонентский номер № принадлежит ООО МКК «ЦОЗ»;

- копией договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО2;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «ЦОЗ».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности ООО МКК «ЦОЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ- совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Довод юридического лица о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения, не является основанием для освобождения ООО МКК «ЦОЗ» от административной ответственности.

Наличие существенных процессуальных нарушений материалами дела не подтверждается, описка в дате совершения административного правонарушения на существо дела не влияет, поскольку дата совершения административного правонарушения подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе распечаткой телефонных переговоров с абонентского номер ФИО1 При этом исходя из текста возражения на протокол об административном правонарушении самим привлекаемым лицом не оспаривается факт совершения звонков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обстоятельств, исключающих указанную возможность, не установлено, в связи с чем, ООО МКК «ЦОЗ» подлежит административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным назначение наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр онлайн займов» (ИНН №, юридический адрес <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14. 57 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан)

УИН №

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента получения копии постановления.

Судья А.А. Гиниятова

: