Приговор № 1-188/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000957-58

Дело №1-188/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 26 ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

государственного обвинителя – и.о. Острогожского межрайонного

прокурора Остапенко Н.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Саприной Е.В., представившей удостоверение

№ и ордер №13174 от 20 ноября 2020 года,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, не военнообязанной, судимой мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области 22 января 2019 года по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 31 января 2020 года освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2020 года в 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обнаружила под креслом, стоящим в жилой комнате, полимерный сверток с денежными средствами в размере 65 000 рублей и, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей решила совершить тайное хищение данных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, 27 августа 2020 года около 13 часов 00 минут, находясь в комнате жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на ее решение совершить кражу и способствовавшее совершению данного преступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из под кресла, расположенного в вышеуказанной комнате свёрток с денежными средствами в размере 65 00 рублей, принадлежавшими Потерпевший №1, спрятав их под пояс надетых на ней джинсов.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно опасных преступных действий, совершенных ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинен имущественный вред в размере 65 000 рублей, который для последней является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 10596 рублей 28 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной, и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после проведения консультации с защитником, поддержала заявленное ею ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

Суд, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия своевременно и добровольно заявленного ею ходатайства, после консультации с защитником, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 имущество похищала тайно, преследуя корыстную цель. С учетом материального положения потерпевшей, ущерб следует признать значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, что судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 осознала противоправность совершенных ей действий, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции ее от общества и приходит к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, в рассматриваемом случае, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы условно. Назначение подсудимой менее строгого наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в период предварительного расследования Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в с ФИО1 в размере 65000 рублей (л.д. 34-35).

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 года (с последующими изменениями) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по смыслу п. 22 ст. 5 пунктов 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Согласно положениями ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Исходя из требований ст. 73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию. При этом, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судом возможно только в случае признания гражданского иска обвиняемым в полном объеме, но размер исковых требований гражданского истца должен соответствовать материальному ущербу, причиненному в результате совершения преступления, который был доказан в ходе расследования в порядке п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В силу требований ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за эти пределы и рассматривает дело лишь по предъявленному лицу обвинению.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в сумме 65000 рублей не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск, предъявленный Потерпевший №1, с учетом его признания ФИО1 в полном объеме, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 65000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: джинсы, сланцы, принадлежащие ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья подпись С.В. Вискунова

УИД: 36RS0026-01-2020-000957-58

Дело №1-188/2020