Приговор № 1-74/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021

50RS0004-01-2021-000723-40

Дело № 1-74/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 30 июля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя Батанова И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вохомским районным судом Костромской области от по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года; ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Вохомского районного суда <адрес> заменено не отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 25 (двадцать пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Вохомским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 09 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), как лицо, осужденное к запрету управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, снят с учета как условно осужденный ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии условного осуждения, судимость не снята и не погашена, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ФИО1, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заменено на 25 (двадцать пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

Приговором Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), как лицо, осужденное к запрету управления транспортными средствами. Наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

После этого ФИО1, не имея соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лада 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Свидетель №5, припаркованного на участке № СНТ «Синима» близ д. Стеблево, Волоколамского городского округа, Московской области, и проследовал на вышеуказанном автомобиле в качестве водителя по автодороге «Лотошино-Суворов-Клин», где в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 29 км + 050 метров «Лотошино-Суворово-Клин» на территории Волоколамского городского округа, Московской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, и в ходе проведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты, с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» 002115, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых было установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выразившимся в наличии паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,041 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), является установленным фактом употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается: показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5; протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании ТС, протоколом об административном правонарушении и другими материалами уголовного дела.

гражданки ФИО4 с диагнозом: ножевое ранение брюной ппреступлении в Волоколамскую ЦРБ. Лм в ходе предварительного след

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО1 данные им в период предварительного следствия л.д. 140-143, из которых следует, что свою вину относительно предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью. С объемом предъявленного обвинения согласен. У него никогда не было водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами. Управлять легковыми автомобилями он умеет с 2001 года, поскольку проходил обучение по вождению легковым автомобилем в частной школе в <адрес>, однако свидетельства о прохождении учебы по вождению он не получил, так как не сдавал экзамены. ДД.ММ.ГГГГ он был судим Вохомским районным судом Костромской области от по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года; ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Вохомского районного суда Костромской области на основании ст. 49 ч. 3 УК РФ неотбытое наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ было заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из колонии-поселения №5 Костромской области по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ он был судим Вохомским районным судом Костромской области от по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 9 месяцев. В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СНТ «Синема» вблизи д. Стеблево Кашинского сельского поселения Волоколамского городского округа Московской области, где он неофициально подрабатывал на дачном участке №. Контактные и анкетные данные заказчика он не помнит, и они у него не сохранились. А именно он занимался подготовкой и заливкой фундамента под строение бани. На указанном объекте он работал совместно с напарником Свидетель №5, который на тот момент имел в пользовании принадлежащий ему автомобиль марки «Лада 211440 ФИО3», цвет светло-серебристый, государственный регистрационный знак № <***>. Данный автомобиль был припаркован на территории указанного дачного участка. Они временно на тот момент проживали там же в строительном вагончике. Свидетель №5 разрешал ему при необходимости пользоваться его вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 в течении дня находился на вышеуказанном дачном участке № в СНТ «Синема» Волоколамского городского округа Московской области, где в течении всего дня они совместно употребляли спиртные напитки, а именно пили водку. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время он не помню, в виду сильного алкогольного опьянения Свидетель №5 пошел один спать в свой автомобиль «Лада 211440 ФИО3», припаркованный на участке № СНТ «Синема» Волоколамского городского округа Московской области. А именно он лег спать на заднее сиденье. После этого через несколько минут он понял, что у них закончилось спиртное и тогда он решил еще купить спиртного. Чтобы добраться до ближайшего продуктового магазина необходимо было ехать несколько километров. В связи с этим у него возник умысел сесть за руль принадлежащего Свидетель №5 автомобиля «Лада 211440 ФИО3» №<***> и доехать на нем до магазина. При этом он осознавал, что ранее он уже был два раза судим за аналогичные преступления, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Тем не менее, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля «Лада 211440 ФИО3» №<***>, где на заднем сиденье спал Свидетель №5, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель указанного автомобиля, после чего он, не спрашивая разрешения у Свидетель №5, самостоятельно поехал из СНТ «Синема» в ближайший магазин. В какой именно магазин он тогда ездил, он не помнит. Купив в магазине спиртные напитки, он поехал обратно. Следуя за рулем вышеуказанного автомобиля по дороге в обратном направлении в сторону в СНТ «Синема», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут на участке 29 км + 050 метров автодороги «Лотошино-Суворово-Клин» Волоколамского городского округа Московской области его остановили сотрудники полиции, а именно сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые попросили предъявить документы. Тогда сотрудниками ДПС было установлено, что водительского удостоверения у него не было. В виду того что от него пахло алкоголем, у сотрудников полиции возникло подозрение, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. При использовании сотрудниками ДПС электронного алкотектора в присутствии приглашенных двух понятых было установлено его состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,041 мг/л. После этого сотрудники ДПС стали заниматься оформлением в отношении него документов, которые он в последствии все подписал. Также сотрудники ДПС в ходе разбирательства разбудили спящего на заднем сиденье Свидетель №5, который подтвердил, что являлся собственником автомобиля «Лада 211440 ФИО3» №<***>. По факту того, что он поехал за рулем автомобиля Свидетель №5 в магазин, Свидетель №5 к нему никаких претензий не имел. Умысла угонять и похищать его автомобиль у него также не было, поскольку Свидетель №5 находился с ним в автомобиле и при этом он спал всю дорогу вплоть до остановки сотрудниками ДПС. В последующем автомобиль «Лада 211440 ФИО3» №№ сотрудники ДПС изъяли и поставили на хранение на специализированную стоянку в г. Волоколамск Московской области. После оформления документов его и Свидетель №5 отпустили, и они направились пешком обратно в СНТ «Синема». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 забрал свой автомобиль со специализированной стоянки.

Выслушав оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 78-80, следует, что он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он в 19:00 часов заступил на смену на маршрут ПА-1 г. Волоколамска и Волоколамского городского округа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Свидетель №2 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут они находились на автодороге «Лотошино-Суворово-Клин» на 29 км + 050 м. перед СНТ «Синева» Волоколамского городского округа МО, где для проверки документов остановили автомашину марки «Лада 211440 ФИО3» регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у него были выявлены признаки опьянения, то есть исходил от него резкий запах алкоголя. Они предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился, в присутствии двух понятых, и у него было установлено состояние опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,041 мг/л. ФИО1 пояснил что он употребил алкоголь, сел за руль автомашины и начал движение по автодороге. Они составили в отношении Дворецкого протокол об административном правонарушении № по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В ходе проверки по Единой Базе Данных ГИБДД было установлено, что указанный гражданин ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. В 2019 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и судимость не снята и не погашена. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 82-84, следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он в 19:00 часов заступил на смену на маршрут ПА-1 г. Волоколамска и Волоколамского городского округа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Свидетель №1 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут они находились на автодороге «Лотошино-Суворово-Клин» на 29 км + 050 м. перед СНТ «Синева» Волоколамского городского округа МО, где для проверки документов остановили автомашину марки «Лада 211440 ФИО3» регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у него были выявлены признаки опьянения, то есть исходил от него резкий запах алкоголя. Они предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился, в присутствии двух понятых, и у него было установлено состояние опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,041 мг/л. ФИО1 пояснил что он употребил алкоголь, сел за руль автомашины и начал движение по автодороге. Они составили в отношении Дворецкого протокол об административном правонарушении № по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В ходе проверки по Единой Базе Данных ГИБДД было установлено, что указанный гражданин ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. В 2019 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и судимость не снята и не погашена. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 87-89, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области и приглашен в качестве понятого, находясь на автодороге «Лотошино-Суворово-Клин» 29 км + 050 метров. Волоколамского городского округа Московской области. Так же пригласил его и мужчину участвовать в качестве понятых. В его присутствии водитель автомашины марки «Ваз 21140» государственный регистрационный знак <***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранён от управления указанной автомашины, так как пояснил, что употреблял спиртное и сел за руль автомашины, которой управлял. В его присутствии водителю автомашины ФИО1 было предложено сотрудником ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. Он согласился, тест показал 1,041 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Сотрудник ДПС составил протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Так же был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1. в 2019 году привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и был лишен права управление транспортным средством, судимость не снята и не погашена.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 90-92, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области и приглашен в качестве понятого, находясь на автодороге «Лотошино-Суворово-Клин» 29 км + 050 метров. Волоколамского городского округа Московской области. Так же пригласил его и мужчину участвовать в качестве понятых. В его присутствии водитель автомашины марки «Ваз 21140» государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранён от управления указанной автомашины, так как пояснил, что употреблял спиртное и сел за руль автомашины, которой управлял. В его присутствии водителю автомашины ФИО1 было предложено сотрудником ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. Он согласился, тест показал 1,041 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Сотрудник ДПС составил протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Так же был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1. в 2019 году привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и был лишен права управление транспортным средством, судимость не снята и не погашена.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 111-113, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада 211440 ФИО3», цвет светло-серебристый, государственный регистрационный знак № <***>, которым он управляет лично. В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 неофициально подрабатывал. А именно они занимались подготовкой и заливкой фундамента под строение бани на территории дачного участка, расположенного в СНТ «Синема» вблизи с. Теряево Волоколамского городского округа Московской области, номер дачного участка он не помнит. На тот момент времени при нем был его вышеуказанный автомобиль «Лада 211440 ФИО3», которым он управлял лично. В указанный период времени они проживали в строительном вагончике на территории вышеуказанного дачного участка по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 в течении дня употреблял спиртные напитки, а именно они пили водку. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ввиду сильного алкогольного опьянения он пошел спать в свой автомобиль «Лада 211440 ФИО3», а именно он один лег спать на заднее сиденье и сразу же уснул. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут его разбудили сотрудники полиции, а именно сотрудники ДПС, которые потребовали предъявить его документы. В указанный момент он понял, что находился на участке 29 км + 050 метров автодороги «Лотошино-Суворово-Клин» Волоколамского городского округа Московской области, недалеко от самого СНТ «Синема» и ближайшей автобусной остановки. Также я понял, что мой автомобиль «Лада 211440 ФИО3» №№ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу на указанном участке дороги под управлением его знакомого ФИО1 Стало понятным, что ФИО1 стал управлять его автомобилем пока он спал, а именно от дачного участка в СНТ «Синема», где они работали, до указанного места остановки. ФИО1 пояснил, что он ездил в продуктовый магазин за спиртными напитками. Он всегда разрешал ФИО1 пользоваться и управлять его вышеуказанным автомобилем. На месте остановки сотрудники ДПС установили, что во время управления его автомобилем «Лада 211440 ФИО3» №<***> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на месте ему провели освидетельствование на состояние опьянения с использованием электронного алкотектора. Также на месте сотрудники ДПС оформили необходимые документы после чего мой автомобиль транспортировали и поставили на хранение на специализированную стоянку в г. Волоколамск Московской области. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он забрал свой автомобиль со специализированной стоянки. В связи с изложенным факт угона и хищения его автомобиля «Лада 211440 ФИО3» ФИО1 он исключает.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу КУСП 6431 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудниками ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен водитель ФИО1, у которого в ходе проведения медицинского освидетельствования было выявлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,041 мг/л (т.1 л.д. 42-43);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль «Лада 211440 ФИО3» №<***> (т.1 л.д. 61);

- карточкой правонарушения, в которой зафиксировано правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62);

- карточкой правонарушения, в которой зафиксировано правонарушение, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63);

- Протоколом выемки, в ходе которой в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу были изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек с показаниями алкотектора «Юпитер-К» 002115 с результатами 1,041 мг/л имя обследуемого ФИО1, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении (т. 1 л.д. 65-67);

-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек с показаниями алкотектора «Юпитер-К» 002115 с результатами 1,041 мг/л имя обследуемого ФИО1, № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении (т. 1 л.д. 68-70);

- приговором Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года; ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Вохомского районного суда Костромской области заменено не отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 25 (двадцать пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена. (т. 1 л.д. 147-149);

- приговором Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 9 месяцев. Наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления судимость не снята и не погашена. (т. 1 л.д. 154-157)

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 комиссией экспертов была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой «ФИО1 каким-либо либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.2 по МКБ- 10. На это указывают данные анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально - этическое снижение, эмоционально- волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные личностные изменения. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается».

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

Приговором Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ФИО1, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заменено на 25 (двадцать пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

Приговором Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), как лицо, осужденное к запрету управления транспортными средствами. Наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

После этого ФИО1, не имея соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лада 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак № Н 399 СР 44, принадлежащего Свидетель №5, припаркованного на участке № СНТ «Синима» близ д. Стеблево, Волоколамского городского округа, Московской области, и проследовал на вышеуказанном автомобиле в качестве водителя по автодороге «Лотошино-Суворов-Клин», где в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 29 км + 050 метров «Лотошино-Суворово-Клин» на территории Волоколамского городского округа, Московской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, и в ходе проведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты, с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» 002115, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых было установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выразившимся в наличии паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,041 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), является установленным фактом употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самого подсудимого ФИО1 признавшего свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, дававшему последовательные показания на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания ФИО1 соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данных им на этапе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, так и показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании ТС, протоколом об АП в отношении ФИО1 и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО1 нарушения ПДД.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно в нарушении ПДД, подвергнутым административному наказанию, то есть преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) полностью доказана материалами уголовного дела.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном деянии, кроме того он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, состоит на учете врача-психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 09 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Вохомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, установлен испытательный срок в 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), как лицо, осужденное к запрету управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 9 месяцев на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, снят с учета в УИИ по отбытии условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы и дополнительного наказания по приговору Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, однако учитывая общественную опасность вновь совершенного ФИО1 деяния, его отношение к исполнению приговора в виде уловного осуждения, допустившего нарушение порядка отбывания наказания, с учетом личности осужденного ФИО1, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, условное осуждение не способствует исправлению осужденного, следовательно условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначать окончательное наказание ФИО1 надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 с учетом тяжести и характера преступления в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, поскольку ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать назначенное наказание осужденному ФИО1 надлежит в колонии - поселении, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 необходимо направить под конвоем, исходя из личности осужденного, скрывавшегося от органов предварительного следствия и суда, поскольку иным способом обеспечить исполнение наказания, суд считает невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по Приговору Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком в 9 месяцев, и назначить ФИО1 окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору Вохомского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденного ФИО1, направить под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек с показаниями алкотектора «Юпитер-К» 002115 с результатами 1,041 мг/л имя обследуемого ФИО1; протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев