Решение № 2-3199/2017 2-3199/2017~М-3605/2017 М-3605/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3199/2017

Дело № 2-3199/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Пушкинской Е.А.,

адвоката Ниязова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от 18 сентября 1995 года. Её сын ФИО3 попросил зарегистрировать свою знакомую ФИО2 в квартире, поскольку последней необходимо было трудоустроиться. 28 июня 2013 года истец прописала ответчика в принадлежащую ей квартиру. ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась, соглашений по поводу пользования квартирой не заключалось. В настоящее время место нахождения ответчика ФИО1 не известно. Прописка ответчика мешает истцу распорядиться квартирой. Просила суд прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать ФИО2, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что ФИО2 никогда не вселялась в спорное жилое помещение. Она её прописала, только для трудоустройства на работу по просьбе сына. ФИО2 никогда у неё в квартире не жила, принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес> не имеется

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Ниязов М.Д., пояснил, что поскольку он не знает позицию своего доверителя, то просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Старший помощник прокурора Пушкинская Е.А. полагала, что заявленные требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от 18 сентября 1995 года.

ФИО2 с 28 июня 2013 года зарегистрирована в данном жилом помещении.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, сына истца ФИО1, допрошенного в судебном заседании, ответчик ФИО2 никогда не проживала и не пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес>. Одно время он встречался с ФИО2 Они совместно снимали квартиру, расположенную по другому адресу. По его просьбе мать прописала ответчика, поскольку последней необходимо было устроиться на работу. Имущества и вещей, принадлежащего ФИО2, в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно рапорту- справки УУП УМВД России по <адрес> с 28 июня 2013 года зарегистрирована гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако по указанному адресу не проживала и не проживает по настоящее время.

Из пояснений истца, подтвержденных свидетельскими показаниями, усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по его содержанию не несет.

Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик в нее не вселялся, в ней не проживал, не является членом семьи истца, при этом истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь собственником, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Между тем, судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017.

Судья И.З.Синёва