Решение № 2-5989/2017 2-5989/2017~М-4958/2017 М-4958/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5989/2017

Дело № 2-5989/17

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 августа 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» к Комарову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» обратился в суд с иском к Комарову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств - неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику на принадлежащий ему лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк» были перечислены 45 000 руб. как командировочные расходы, при этом данные денежные средства были предназначены для военнослужащих войсковой части 62632-А, ответчик никакого отношения к данной войсковой части не имеет. По данному случаю был составлен акт об обнаружении счетной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были полностью зачислены банком на лицевой счет Комарова А.Н. Досудебный порядок урегулирования спора к успеху не привел. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму 45000 руб.

Представитель истца Патрин В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Комаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на принадлежащий Комарову А.Н. лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1238450 руб. (основание платежа – оплата командировочных расходов в\сл в служебных командировках на банковские карты согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), расчетом сумм к перечислению от ДД.ММ.ГГГГ № и списком перечисляемых в банк командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена счетная ошибка, образовавшаяся по причине сбоя в программе «1С: Бухгалтерия» и компьютерном оборудовании Управления.

В соответствии с письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные Управлением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме зачислены банком на лицевой счет Комарова А.Н.

В адрес ответчика Комарова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предлагалось в добровольном порядке возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Письмо Комарову А.Н. вручено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил в суд доказательств обратного.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с Комарова А.Н. госпошлину в размере 1550 руб. в доход местного бюджета города Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Комарова Андрея Николаевича в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» денежную сумму в размере 45000 руб..

Взыскать с Комарова Андрея Николаевича в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину – 1550 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>