Решение № 2-3075/2020 2-3075/2020~М-3213/2020 М-3213/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3075/2020

Дело № 2-3075/2020

УИД 23RS0003-01-2020-006051-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Мельник Н,В, о понуждении к продаже доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ДИО КК обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к продаже доли земельного участка. В обоснование иска указал, что письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.02.2019 года в адрес Департамента направлена информация о том, что ответчик ФИО1 является гражданкой Республики Украина, и что у нее в общей долевой собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости 22.03.2019 года, однако в силу закона как иностранный гражданин не может обладать на праве собственности земельным участком. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: <адрес>, определить стоимость доли указанного земельного участка в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации по реализации земельных участков с публичных торгов.

В судебное заседание истец представитель ДИО КК, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки согласно отчету сайта Почты России возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки, в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером: № пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2020 г.

Ответчик является гражданином Республики Украина, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.04.2019 г.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к Российским гражданам.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен запрет для иностранных граждан обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город-курорт Анапа (пункт 108).

В соответствии со п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 ст. 238 ГК РФ,в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности у ответчика, расположен в приграничной территории, к каковой отнесено Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 муниципальное образование город-курорт Анапа, а соответственно и все расположенные в границах муниципального образования земельные участки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащая ответчику ФИО1 доля земельного участка по адресу: <адрес>, находится на приграничной территории Российской Федерации, ФИО1 является гражданином Республики Украина, при этом в установленный законом годичный срок с даты регистрации права собственности (то есть до 22.03.2020 года) ответчиком не исполнена предусмотренная ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по отчуждению принадлежащей ему доли земельного участка, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. При определении размера государственной пошлины суд руководствуется п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и определяет размер государственной пошлины 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

Обязать гражданина Республики Украина Мельник Н,В, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером: №, пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: <адрес>

Определить стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером: № пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: <адрес> в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации недвижимости с публичных торгов.

Взыскать с Мельник Н,В, в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года