Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018 ~ 9-1091/2018 9-1091/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Гр. дело №2-1256/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Винакуровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав на то, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности С.С.В. допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением С.А.Ю.

Как указал истец, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла причинен вред здоровью – ФИО2 (вред здоровью средней тяжести).

Приговором Советского суда установлено, что ответчик не имел права допуска к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность в момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

ФИО2 обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате денежных средств в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, денежные средства в размере 130 250 руб. выплачены потерпевшему 19.09.2016 г.

Кроме того, ответчик не является лицом, допущенным к управлению ТС <данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 130 250 руб., распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ (л.д.3-4).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела (л.д.128).

Ответчик о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 126).

Исходя из положений, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из дела, 15.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика ФИО1, под управлением С.А.Ю. и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением С.А.Ю. в результате которого названные пассажиру мотоцикла причинен вред здоровью – ФИО2 (вред здоровью средней тяжести) (л.д. 92).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 30.06.2016 г. ФИО1 признана виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 93-96).

Из дела следует, что указанное ДТП признано истцом страховым случаем и платежным поручением № 409 от 19.09.2016 г. выплачено ФИО2 в добровольном порядке страховое возмещение в размере 130 250 руб. (л.д.118).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1540.16 от 16.03.2016 г. ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. (л.д.106-114)

01.09.2016 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения с приложенным пакетом документов (л.д.97-98).

Согласно акту о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ФИО2 перечислено 130 250 руб. (л.д. 116-117).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховую сумму.

Следовательно, к истцу, как к страховщику, выплатившему потерпевшим страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 130 250руб. 00 коп., а также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3805руб.00коп. (л.д.5).

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 130250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят)руб.00коп, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3805 (три тысячи восемьсот пять)руб.00коп., а всего: 134055 (сто тридцать четыре тысячи пятьдесят пять)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.И. Заева