Решение № 2-774/2018 2-774/2018 ~ М-3326/2017 М-3326/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Дорошенко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что на момент заключения договора купли-продажи, в квартире уже была осуществлена перепланировка. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, спорное жилое помещение безопасно для дальнейшей эксплуатации, просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем переустройство и перепланировка являются незаконными. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания истца в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; производства в квартире работ по переустройству и перепланировке квартиры подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истцом соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО НИЦ «Сейсмозащита» в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые включали следующие работы:

- демонтаж гипсолитовых перегородок между туалетом, ванной и прихожей;

- демонтаж перегородки и дверного блока между жилыми комнатами;

- демонтаж перегородки и дверного блока между жилой комнатой и прихожей;

- устройство новых перегородок по стальному каркасу с обшивкой гипсокартонными листами толщиной 100 мм и установка дверных блоков между санузлом и прихожей, кухней и санузлом, жилой комнатой и коридором;

- устройство гардеробной в жилой комнате;

- устройство короба выполнено по стальному каркасу с обшивкой гипсокартонными листами;

- устройство новой перегородки по стальному каркасу с обшивкой гипсокартонными листами.

В ходе перепланировки перенос санитарного оборудования, вентиляционных каналов и инженерных сете не выполнялся. Площадь кухни после перепланировки уменьшилась за счет увеличения толщины стены, а так же за счет части короба из ГВЛ. Площадь санузла была увеличена за счет площади коридора.

Перечисленные строительные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, не влияет на конструктивную безопасность не только вышеуказанной квартиры, но и на здание в целом; безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки возможна; выполненные работы по перепланировке не затрагивают размеров и границ общего имущества многоквартирного жилого дома; не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не затронут фасад здания, стояки остались на месте, система вентиляции не нарушена.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Первомайского районного суда

г. Владивостока С.С. Вишневская