Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-794/2017Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-794/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Селиной Н.Л. при секретаре Рыжиковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска от 12.10.2016 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 02 августа 2016 г. на <> нанес побои истцу, причинив телесные повреждения, и материальный ущерб, повредив очки, рыночная стоимость которых согласно отчета об оценке составила 23 814 руб. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 26 314 руб., в т.ч. расходы по оценке 2 500 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя ФИО3.(ордер л.д.38), которая на удовлетворении иска настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, просила взыскать расходы на телеграмму в сумме 337,20 руб. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагал требования о компенсации морального вреда завышенными. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 02 августа 2016 г. ФИО1 обратился в дежурную часть <> с заявлением о преступлении, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.48-49). Как следует из материала проверки (л.д.45-86), 02 августа в <>. на <адрес> ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес <> ФИО1, в результате чего причинил истцу телесные повреждения, а также были повреждены очки фирмы <>, принадлежавшие ФИО1. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст.167 УК РФ, по ч.1 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.34-36). В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.37). Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <>. на <адрес> ФИО2 нанес побои, а именно <>, причинившие физическую боль ФИО1 Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается причинение ущерба истцу действиями ответчика. Для оценки стоимости ущерба истец обратился в <>», согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества составила 23 814 руб. (л.д.6-33). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 23 814 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В результате действий ФИО2 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде <>, что установлено Актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д.62-63). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что является установленным факт совершения ответчиком действий, повлекших за собой причинение телесных повреждений истцу. Удовлетворяя исковые требования частично, и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумной будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере – 2 500 руб. (л.д.39), а также расходы на телеграмму в сумме 337,20 руб. (л.д.133). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, с учетом удовлетворенных требований материального и морального вреда, в сумме – 700 (400+300)рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 23 814 руб., расходы по оценке 2 500 руб., почтовые расходы 337,20 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 31 651 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят один) руб.20 руб. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд. Председательствующий - Н.Л. Селина Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Селина Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-794/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-794/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-794/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-794/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-794/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-794/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-794/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-794/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-794/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-794/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-794/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |