Постановление № 5-51/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-51/2017

Дело № 5-51/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 09 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д. 55, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе <...> в г. Владимире в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель ФИО2, управляя автомобилем .... г.н. №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, следствием чего явилось столкновение с автомобилем .... г.н. №, двигавшимся через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля .... г.н. № – Потерпевший №1 и его пассажиру Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью каждого из них.

По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, Дополнительно пояснил, что перепутал светофоры, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в результате произошло столкновение с автомобилем .... г.н. №, двигавшимся через перекресток на зеленый сигнал светофора.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе <...> в г. Владимире следовал в качестве пассажира в автомобиле .... г.н. № под управлением водителя Потерпевший №1 через перекресток на зеленый сигнал светофора. Водитель ФИО2, управляя автомобилем .... г.н. №, выехал на регулируемый перекресток не запрещающий красный сигнал светофора, следствием чего явилось столкновение с автомобилем .... г.н. №. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью. Просил применить к виновному строгое наказание.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО в судебное заседание не явились. Первый заявлений и ходатайств не представил, последняя просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приведенные ФИО2 и Потерпевший №2 объяснения согласуются с объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, содержащимся в материалах дела.

Место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки и, иные имеющие значение для дела данные отражены в схеме и протоколе места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены: рана слизистой оболочки верхней губы, ушиб мягких тканей грудной клетки, кровоподтек на левом плече, ссадина в области правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред его здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 выявлен ушиб мягких тканей спины. Указанное телесное повреждение причинило легкий вред его здоровью и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В отношении ФИО судебно-медицинская экспертиза не проводилась, в связи с ее отказом от экспертизы ввиду незначительности телесных повреждений.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего в данном случае ФИО2 сделано не было.

Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Между действиями водителя ФИО2 в виде нарушения п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 является повторное совершение в течение года административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ не истек.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Оценивая в совокупности характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433161110012914 по делу об административном правонарушении № 5-51/2017.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Куркин