Постановление № 1-162/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000592-69

Производство № 1-162/2020г. (№ 12001320067210063)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 16 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

при секретаре Гродиной К.Е.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Невестенко Т.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимогоФИО2,

потерпевшего П.Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он .. .. ....г. около ....... час., находясь в помещении кафе «.......», расположенного по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, чтоП.Н.В. в состоянии алкогольного опьянения спит, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «....... стоимостью 7500 руб., в кожаном чехле, стоимостью 500 руб., с картой памяти, стоимостью 300 руб., и сим-картой оператора сотовой связи «.......», без стоимостной оценки, принадлежащие П.Н.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П.Н.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они с ним примирились и ФИО2 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

ПодсудимыйФИО2, его защитник – адвокат Невестенко Т.Н., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимогоФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим П.Н.В.

Меру пресечения ФИО2 Александровичу– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – ......., хранящиеся у потерпевшего П.Н.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Вещественные доказательства – ......., хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: И.В.Рогова