Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело №2-697/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО2,

действующей на основании доверенности от 28.05.2019 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, иску ЗАО «Калиновское» к ФИО1, администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, в обоснование исковых требований указав, что в ноябре 1993 года истцу, как медицинскому работнику сельского ФАП, ответчиком для постоянного проживания была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. Ей известно, что строительство двухквартирного дома осуществлялось совхозом «Калиновский» Карасукского района Новосибирской области. Каких-либо правоустанавливающих документов ей не выдавали. 09.11.1993 года истец вселилась и зарегистрировалась по месту жительства. На основании постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 23.03.1993 года №185 совхоз «Калиновский» был реорганизован в АОЗТ «Калиновское». Постановлением территориальной администрации Карасукского района Новосибирской области от 03.05.2000 года №95 АОЗТ «Калиновское» реорганизовано в ЗАО «Калиновское» Карасукского района Новосибирской области. В ходе акционирования совхоза в 1993 году спорная квартира в собственность Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области не передавалась, на балансе администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области она не состоит, также она не находится в собственности иных лиц, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно данным технического плана помещения от 08.07.2019 года общая площадь спорной квартиры составляет 87,0 кв.м., расположена она по адресу: <адрес>.

В период с 1993 года по настоящее время истец открыто владеет спорной квартирой, ни от кого не скрывала и не скрывает свои права на неё, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Истец надлежащим образом исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце объекта недвижимости, а именно, своевременно и за свой счет производила ремонт квартиры (белила, красила, клеила обои, постелила на пол линолеум), достраивала надворные постройки, баню, гараж, поддерживала ее в исправном техническом состоянии, оплачивала коммунальные платежи. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее права владения и пользования этим имуществом, в установленном законом порядке квартира не была признана бесхозяйным имуществом.

Многоквартирный дом и расположенная в нем квартира являются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, т.к. строительство дома осуществлялось еще в период существования совхоза «Калиновский».

Земельный участок, в уточненных границах которого расположена спорная квартира, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время истец желает оформить свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, однако не может этого сделать, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество.

Представитель истца просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м.; признать спорную квартиру ранее учтенным объектом недвижимого имущества; указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире), по адресу: <адрес>.

Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.12,218,234 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 24.10.2019 года ЗАО «Калиновское» признано по делу третьим лицом с самостоятельными требованиями.

ЗАО «Калиновское» обратилось в суд с иском к ФИО1, Администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок. В обоснование искового требования указано, что 01.07.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из выписки из ЕГРН, основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.06.2019 года, выданная администрацией Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области. Истец считает, что государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок произведена с нарушением требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона РФ от 03.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истец считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.06.2019 года не является единственным безусловным документом – основанием, позволяющим осуществить государственную регистрацию права. Основанием для ее выдачи послужило Постановление администрации Калиновского сельсовета № от 18.05.1993 года, которое у истца отсутствует.

ЗАО «Калиновское» просит признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое требование ЗАО «Калиновское» основывает на положениях ст.ст.9,12,304 Гражданского кодекса РФ, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержала. Принимая участие в судебном заседании 16.10.2019 года, пояснила, что в 1993г. управляющий <адрес> привез ее работать как медика, муж пошел работать в совхоз. У них было трое детей, для проживания предоставили времянку. Спорный дом стоял без окон и дверей, были только стены и крыша. Им и семье ФИО 1 управляющий предложил квартиры, сказал, что если хотят, могут делать внутреннюю отделку своими силами, пола не было, на стенках была дранка. Совхоз давал материал, но все делали сами, им помогали люди. Документы им не давали, устно говорили «хотите - делайте и живете». В декабре 1994г. они переехали, постоянно проживают в квартире, платили за квартиру, ремонт делали сами, совхоз средства не выделял. Ходили в администрацию, к новому управляющему, приезжают новые люди, им дают краску, обои, дрова, уголь. Они писали заявление, просили обои, кирпич на печь, новый забор, но никто ничего не дал. Все делают за свои деньги. Платят квартплату в контору <адрес>. Если платят квартплату, то это жилье ЗАО «Калиновское», она писала директору ФИО 2 заявление о приватизации, он отказал. В сентябре 2019г. по похозяйственной книге ей дали справку, она зарегистрировала право собственности на землю. В 1995г. управляющий интересовался, когда она освободит квартиру, так как им нужны доярки, трактористы. Это было устно, письменных обращений не было. Она относилась к жилью как к своему собственному, ремонт делали своими силами и понимали, что делали для себя, а не для поддержания совхозного имущества. Печь приходила в негодность, она обращалась к управляющему ЗАО «Калиновское», им отказали, сказали, что они давно живут в квартире, квартира ваша, делайте сами. Печь переделывали своими силами.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2 представила письменный отзыв на исковое заявление ЗАО «Калиновское». В судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск ФИО1 удовлетворить. Также указала, что истец оплачивает расходы за воду, за коммунальные услуги ЗАО «Калиновское», которая является не более чем обслуживающей организацией. При реорганизации колхозов и совхозов был установлен определенный порядок передачи имущества, документов у ЗАО «Калиновское» нет, в силу прямого указания закона в связи с тем, что в части жилищного фонда был установлен определенный порядок приватизации жилья, который регламентирован жилищным законодательством, это имущество является собственностью муниципалитета. Совхоз изначально был государственным предприятием, все совхозное имущество принадлежало государству. Совхоз «Калиновский» был создан решением исполнительного комитета Карасукского совета депутатов трудящихся Калиновского сельсовета в 1965г. Далее были изданы указы Президента, положение о реорганизации колхозов и совхозов, которыми был установлен запрет на включение жилищного фонда в уставной капитал реорганизуемого общества. Данная правовая позиция была отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. в п.11 указано о том, что правопреемник становится собственником имущества, включенного в план приватизации либо иной документ. Также был установлен порядок об оценке основных средств реорганизуемого хозяйства для последующего распределения на земельные паи. То есть только в таком случае имущество могло быть включено в состав общества. Таких документов представлено не было, то, что они когда-то строили, то будучи государственным предприятием, которое в силу закона являлось муниципальной собственностью. Из этих соображений ответчиком по делу является Администрация Калиновского сельсовета Карасукского района. По документу Отдела архивной службы, представленному третьим лицом, уведомления об отсутствии в архивном фонде постановления, на которое ссылается сельский совет в выписке из похозяйственной книги № от 18.05.1993г. и при этом указывает, что под № от 14.05.1993г. значится постановление «О приватизации жилья». Речь идет именно о постановлении от 18.05.1993г., а не от 14.05.1993г., считает, что этот документ ни о чем конкретно не свидетельствует. При выдаче администрацией сельского совета выписки из похозяйственной книги, администрация, помимо постановления ссылается на похозяйственную книгу за №, в которой содержится лицевой счет №, книга была открыта в 1992г., закончена в 1996г., содержится запись о переписи населения в отношении ФИО1 В силу закона выписка из похозяйственной книги даже в отсутствии постановления, о котором идет речь в ответе на запрос, является основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок. Способ защиты по приобретательной давности выбран верно, так как истец несет расходы по содержанию имущества с момента строительства этого дома, своими силами заканчивала строительство, к имуществу относилась как к своему собственному. Если ЗАО «Калиновское» считало себя собственником, то должно было нести бремя содержания, осуществлять ремонт, выделять материал, но за эти годы ничего не делали, должны были понимать, что если бы истец не поддерживала этот дом, то он развалился бы. Возражения третьего лица считает необоснованными.

Представитель ответчика – администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. От главы Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области ФИО3 в суд поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, указав, что разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (истца) – ЗАО «Калиновское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

От представителя ЗАО «Калиновское» ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.05.2019 года, поступил отзыв на исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО1, из которого следует, что администрация Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорная квартира была построена за счет средств ЗАО «Калиновское» (до реорганизации АОЗТ «Калиновское», до реорганизации совхоз «Калиновский»), в связи с чем, ее статус не может рассматриваться как «объект, не имеющий собственника». Истец указывает на то, что право собственности на земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, зарегистрировано за ней, но документы – обоснования не представлены. Постановление администрации Калиновского сельсовета № от 18.05.1993 года, которое, возможно, послужило основанием для государственной регистрации права истца на земельный участок - отсутствует.

Участвуя в судебном заседании 16.10.2019 года, представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.05.2019 года, указала, что в данном случае речь о приобретательной давности идти не может, так как истец указала, что имущество имеет собственника ЗАО «Калиновское». Земельный участок ранее предоставлялся для строительства в 1992г. ЗАО «Калиновское», ЗАО «Калиновское» поставило участок на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, в 2009г. провели землеустроительные работы по формированию границ земельного участка, изначально целевое назначение земельного участка было строительство многоквартирного дома. У ЗАО «Калиновское» возникли сомнения в существовании постановления № от 18.05.1993г., поэтому обратились в Отдел архивной службы, оказалось, что такого документа нет. У ЗАО «Калиновское» есть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира состоит на балансе, есть инвентарная карточка. Как квартиру предоставили истцу, пояснить не может. Объект вводили в эксплуатацию в 2007г. путем подписания разрешения на ввод. Запросили документы в администрации Калиновского сельсовета, ЗАО «Калиновское» само готовило документы, разрешение на ввод, готовили проект, привозили на подпись, если администрация считала необходимым, то подписывала документы, утверждала. С истцом договор найма не заключали, учитывая отсутствие документа, подтверждающего право собственности у ЗАО «Калиновское». Собственник должен нести расходы по содержанию имущества, он может содержать, а может и не содержать это имущество. С истца брали плату за воду, деньги от квартплаты направляли на нужды совхоза. ЗАО «Калиновское» единственный поставщик воды для населения в данном населенном пункте. Если ФИО5 перестанет платить квартплату, никаких последствий для нее не наступит.

Представитель третьего лица (ответчика) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО6 поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО2, свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст.210 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности…

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 03.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В судебном заседании установлено, что 09.11.1993 года ФИО1 вселилась и зарегистрировалась по месту жительства – в квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта и адресной справкой, выданной ОВМ МО МВД России «Карасукский» 19.07.2019 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве бессрочного пользования на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.06.2019 года, выданной Администрацией Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2019 года, 01.07.2019 года произведена регистрация права собственности ФИО1 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.06.2019 года, выданной Администрацией Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области.

Суду представлена копия лицевого счета ФИО1 из похозяйственной книги <адрес> за 1991-1996 год, согласно которому семья ФИО5 числится в спорном жилом помещении с 1993 года.

21.08.2019 года по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО 6 подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, которым уточнено местоположение границ указанного земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также копиями трудовой книжки ФИО7; свидетельства о заключении брака; уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, выданным Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Новосибирской области 03.09.2019 года.

На основании постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 23.03.1993 года №185 совхоз «Калиновский» был реорганизован в АОЗТ «Калиновское». Постановлением территориальной администрации Карасукского района Новосибирской области от 03.05.2000 года №95 АОЗТ «Калиновское» реорганизовано в ЗАО «Калиновское» Карасукского района Новосибирской области. В ходе акционирования совхоза в 1993 году спорная квартира в собственность Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области не передавалась, на балансе администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области она не состоит, также она не находится в собственности иных лиц, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно данным технического плана помещения от 08.07.2019 года общая площадь спорной квартиры составляет 87,0 кв.м., расположена она по адресу: <адрес>.

Из справки о рыночной стоимости, выданной Центром независимой оценки и экспертизы 22.07.2019 года, следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 200 000 рублей.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2, выданного 03.09.2019 года, следует, что спорная квартира фактически находится в пределах границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта истца ФИО1 истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 09.11.1993 года по настоящее время.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5.

Свидетель ФИО 3 пояснила, что квартира, в которой живет ФИО5, расположена на <адрес>, номер дома не знает, в <адрес>. ФИО5 проживала в другом доме, потом ФИО5 и сожителю свидетеля дали этот дом в 1998г. Был только корпус без окон и дверей, они отказались, а ФИО5 согласились, все делали в квартире сами, пола, окон и дверей не было. Дом им предлагал управляющий совхоза «Калиновский». ФИО5 работала на ФАПе медиком, а муж в совхозе шофером, у них был ребятишки. Совхоз им что-то предоставлял, вроде доски, делали они все сами. ФИО5 вселились в дом, как сделали работы и с этого времени постоянно проживают в квартире. ФИО5 ухаживала за квартирой, клеила обои, красила, подшили на веранде потолок, постелили линолеум, красили, построили баню, гараж. Каждый месяц ФИО5 платит за квартиру квартплату. ФИО5 относилась к квартире как к своему жилью.

Свидетель ФИО 4 указала, что ФИО5 живет по <адрес>, номер дома не знает в <адрес>. Дом этот давал совхоз «Калиновский», ремонт ФИО5 делали за свой счет. ФИО5 живет в квартире 25 лет. На момент предоставления ФИО5 квартиры, стоял один каркас. Совхоз изначально давал рамы, двери, а потом все ФИО5 делали все сами, совхоз не помогал. ФИО5 постоянно живет в данной квартире, ни от кого не скрывала, что живет в этом жилом помещении. ФИО5 относится к квартире как к своей. ЗАО «Калиновское» не оказывало помощь по содержанию жилья. В контору ЗАО «Калиновское» оплачивают воду.

Свидетель ФИО 5 пояснила, что с 1993г. по 2003г. проживала напротив ФИО5 по <адрес>. Она приехала в село в 1990г., а семья ФИО5 в 1993г. Когда ФИО5 приехали, им дали избушку, они жили там, потом управляющий дал им это жилье, там были просто стены, которые, наверное, возводил совхоз «Калиновский», им помогали достраивать, ФИО5 делали все своими силами. После того, как доделали квартиру, семья ФИО5 вселилась в нее в декабре 1994г. С этого момента они постоянно проживали в квартире, никуда не выезжали. В последующем ФИО5 построили сарай, баню, гараж, в квартире делают текущий ремонт. ФИО5 относилась к жилому помещению как к своему.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации;… жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций…

В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86"О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

Согласно п.6 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Пункт 8 Положения предусматривал, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Пункт 13 того же Положения устанавливал, что определение размера индивидуальных имущественных паев осуществляется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

Доказательств того, что жилой фонд, принадлежавший совхозу «Калиновский» участвовал в формировании общего паевого фонда, суду не представлено.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой. Несмотря на то, что истцу было известно о предоставлении ей недостроенной квартиры совхозом «Калиновский», она полагала, что пользуется ею как своей собственной, поскольку выполнила недостающие строительные работы, в последующем содержала квартиру, делала ремонт, возводила надворные постройки, оплачивала ЗАО «Калиновское» как поставщику воды, ее стоимость. ФИО5 владела квартирой непрерывно с 1994 года, то есть на протяжении 25 лет и открыто, поскольку ни от кого не скрывала свое проживание в ней. Данные обстоятельства подтверждаются как выше приведенными письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования третьего лица ЗАО «Калиновское» о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, при этом учитывает следующее.

В судебном заседании представителем третьего лица не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у совхоза «Калиновский», а в последующем у ЗАО «Калииновское» права на спорную квартиру, а также предоставление совхозу земельного участка для строительства двухквартирного жилого дома.

Из информации администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области от 17.10.2019 года и отдела архивной службы администрации Карасукского района Новосибирской области от 17.10.2019 года и 11.12.2019 года, копии документов о выдаче разрешения на эксплуатацию квартиры № в доме № по <адрес>, отсутствуют, так как необходимого заявления для составления акта на ввод в эксплуатацию объекта не зарегистрировано. За 2007 год разрешение на эксплуатацию указанной квартиры не обнаружено.

В подтверждение своего довода о постановке на кадастровый учет земельного участка представителем ЗАО «Калиновское» предоставлен кадастровый план земельного участка от 12.01.2009 года в отношении земельного участка по <адрес> с кадастровым №, предыдущий кадастровый №.

Вместе с тем, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> имеет статус «аннулированный», дата снятия с учета 10.02.2011 года.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 18.10.2019 года информация о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствует.

В отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется запись о снятии с кадастрового учета 11.01.2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2019 года.

Согласно п.3 ч.1 ст.49 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: …выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как было указано ранее, регистрация права собственности ФИО1 в отношении земельного участка по <адрес>, произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.06.2019 года, выданной Администрацией Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, то есть по основанию, прямо предусмотренному законом.

В связи с чем суд не находит заслуживающим внимания довод представителя третьего лица об отсутствии постановления администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области № от 18.05.1993 года. Наличие в архиве постановления № от 14.05.1993 года «О приватизации жилья» само по себе не свидетельствует об отсутствии основания для предоставления в собственность ФИО1 земельного участка.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению. Исковое требование третьего лица ЗАО «Калиновское» удовлетворению не подлежит.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

В удовлетворении искового требования ЗАО «Калиновское» отказать.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м.

Признать квартиру № в доме № по <адрес>, ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире), по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова