Решение № 2-1424/2024 2-1424/2024~М-444/2024 М-444/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1424/2024

Дело № 2-1424/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000804-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июня 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ...., гос.рег.знак .....

7.08.2023 около 19 час. 00 мин. у дома <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, который управлял автомобилем ...., гос.рег.знак .... в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущества движения ТС истца в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность собственника автомобиля ...., гос.рег.знак .... ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос.рег.знак .... составляет ....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб с приложением заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия ответчиком не была получена, возвращена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, не возмещенный ответчиком ущерб составляет ....

Ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения ст.ст., 12, 15, 1064 ГПК РФ, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 56800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 904 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 860 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО1, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом мнения представителя истца ФИО1 на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, третьих лиц ФИО6, ФИО4, представителя третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика ФИО3. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавший на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 п. 1, п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано иному лицу в установленном законом порядке.В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ...., гос.рег.знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос.рег.знак ...., под управлением ФИО6 и автомобиля ...., гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п.8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ...., гос.рег.знак .... ФИО4 не была застрахована.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос.рег.знак .... составляет ....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб с приложением заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия ответчиком не была получена, возвращена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.

Поскольку указанный расчет ответчиком ФИО3 не оспорен в процессе рассмотрения спора, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при постановлении решения.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика, как с лица виновного в ДТП в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере ....

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 понесены расходы по составлению оценки ущерба в размере ...., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также понесены почтовые расходы в размере ...., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.15-18).

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

При подаче иска ФИО2 уплачена госпошлина в размере ...., которая подлежит взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 овича (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) компенсацию причиненного ущерба в размере 56 800 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 860 руб. 18 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 904 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной форме

изготовлено: 02.07.2024 г.