Решение № 2-2944/2024 2-2944/2024~М-1243/2024 М-1243/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2944/2024

2-2944/2024

35RS0001-01-2024-001750-63


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Устюговой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК "УРАЛСИБ ФИНАНС" о расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 06.10.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор займа №.

Ссылаясь на утрату возможности внесения денежных средств в счет возврата суммы займа ввиду изменения материального положения, истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора и выставлении требования о об оплате дога, однако ее требования удовлетворены не были.

Истец просит расторгнуть договор займа № № У00148354 от 06.10.2022 года, заключенный между нею и ООО МКК "УРАЛСИБ ФИНАНС" в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в пункте 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 06.10.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № У00148354, в соответствии с которым ООО МКК "УРАЛСИБ ФИНАНС" предоставило истцу займ в размере 200 000 рублей со сроком возврата по 30.09.2025, под 39,90 годовых.

Условия кредитором исполнены в полном объеме.

Заемщик обязательств по возврату заемных денежных средств не исполняет.

15.08.2023 истец обратилась к ответчику с требованием, в котором просила о предоставлении информации по договору, приостановлении начисления либо уменьшения штрафных санкций, а также выражала согласие на расторжение договора в связи с ухудшением ее материального положения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие правовых оснований для расторжения договора займа, так как расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором займа не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом характера возникших между сторонами спорных правоотношений и избранного истцом способа защиты нарушенного, как предполагает истец, права положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рассматриваемом споре применению не подлежат.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 25.12.2023 года № с ФИО1 в пользу ООО МКК "УРАЛСИБ ФИНАНС" взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 195 839,39 рублей.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (< >) к ООО МКК "УРАЛСИБ ФИНАНС" (< >) о расторжении договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Н.В.Шульга