Решение № 2-2379/2024 2-2379/2024~М-1593/2024 М-1593/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2379/2024

Дело № 2-2379/2024 УИД 22RS0067-01-2024-006042-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

с участием прокурора Афанасьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении, помимо истцов и несовершеннолетних детей, зарегистрирован ответчик ФИО5, являющийся бывшим супругом истца ФИО3, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетних детей ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в единоличную собственность ФИО3 произведен выдел 40/1102 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также неотделимые улучшения жилого дома на сумму 900245 руб.

На неоднократные требования истцов о снятии с регистрационного учета ответчика, от последнего получен отказ. Данный отказ влечет для истцов дополнительные проблемы и расходы по коммунальным обязательствам.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (472/1102 доли) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (550/1102 долей) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения (40/1102 долей) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (40/1102 долей) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги уличного комитета Барнаульского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается, в том числе, и адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака серии № №.

Также установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено:

«Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3, по адресу: <адрес>..

Определить следующий порядок общения отца ФИО5 с детьми ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую вторую и четвертую неделю месяца с 10.00 субботы до 20.00 часов воскресенья, по месту жительства отца ФИО5, обязав его обеспечить посещение кружков и секций, выпадающих на это время и подконтрольное выполнение уроков, заданных на выходные образовательным учреждением, с несовершеннолетними детьми. С правом посещения мест детского досуга с учетом состояния здоровья и пожеланий детей;

-каждый четный год весенние каникулы, каждый нечетный год – осенние каникулы в соответствии с утвержденным министерством образования Российской Федерации графиком каникул, по месту жительства отца ФИО5 с правом посещения мест детского досуга и правом выезда в санаторно-курортные зоны Российской Федерации с учетом состояния здоровья и пожелания детей;

- ежегодно 14 дней период летнего отпуска отца ФИО5 по месту жительства отца с правом посещения мест детского досуга с правом выезда в санаторно-курортные зоны Российской Федерации;

- каждый нечетный год – весенние каникулы, каждый четный год – осенние каникулы с матерью ФИО3 с правом выезда в санаторно-курортные зоны Российской Федерации, в летний период в случае выезда детей с матерью за пределы <адрес>, а также в санаторно-курортные зоны Российской Федерации, право на общение в период с субботы по воскресенье перенести на следующие выходные.

Возложить на ФИО3 обязанность не препятствовать ФИО5 общаться с детьми ФИО1, ФИО2.

ФИО5 вправе получать информацию о детях от ФИО3, в том числе о состоянии здоровья детей, месте нахождения, что предполагает обязанность ФИО3 предоставить по просьбе ФИО5 указанные сведения.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей».

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворено частично. Судом постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью 2 573 500 руб.; микроавтобус Toyota Townice, 1986 г.в. стоимостью 122 600 руб.; автомобиль Honda CR-V, 2002 г.в. стоимостью 462 700 руб.; 40/1102 долей земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 112 733 руб.; неотделимые улучшения жилого дома в размере 900 245 руб.

Выделить в единоличную собственность ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), микроавтобус Toyota Townice, 1986 г.в.

Выделить в единоличную собственность ФИО3 автомобиль Honda CR-V, 2002 г.в., 40/1102 долей земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, неотделимые улучшения жилого дома в размере 900 245 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 разницу в размере 610 211 руб.

Признать общим долгом ФИО5 и ФИО3 без изменения сторон в кредитном обязательстве задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 207,76 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения».

Также установлено, что ответчику ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, после расторжения брака между сторонами, ответчик спустя пол года выехал из спорного жилого дома, вывез все свои личные вещи, бремя по содержанию дома не несет, ключи от спорного жилого помещения у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что ответчик фактически в спорном жилом доме не проживает, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, обязательства по оплате и содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением и проживании в нем не заключено, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности иное жилое помещение, а также решением суда в его единоличную собственность выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

С учётом изложенного суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу, что требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, а в связи с этим он, в силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета суд расценивает как излишне заявленным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных заприем и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ