Решение № 2-554/2020 2-554/2020~9-42/2020 9-42/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-554/2020

36RS0№-73

2-554/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к И.П. И.П. И.П. М.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, указывая, что он является собственником ? доли <адрес> А по Ленинскому проспекту <адрес>. Ответчики являются собственниками по ? доли указанного жилого помещения. Квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 17,8 кв.м., и 12,9 кв.м, подсобных помещений: кухня, площадью 8,5 кв.м., туалет, площадью 1,8 кв.м, ванная комната, площадью 3,1 кв.м, коридор, площадью 14 кв.м. В данной квартире никто не зарегистрирован и по данным истца из собственников никто не проживает. Доля истца образовалась в результате заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 ФИО4 пользовалась частью указанной квартиры до своей смерти 12.01.2016г. Ответчики по делу после смерти ФИО4 сменили замки и не предоставляют ключи от указанного жилого помещения, чем препятствуют в реализации истцом его права собственности. Отношения между сторонами носят конфликтный характер. На протяжении длительного времени проживания в данной квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. ФИО4 совместно с истцом пользовались жилой комнатой, площадью 17,8 кв.м. и всеми подсобными помещениями. Ответчики пользовались комнатой, площадью 12,9 кв.м и всеми подсобными помещениями. В настоящее время между сторонами возник спор по пользованию квартирой и порядке пользования комнатами в данной квартире, то есть, кто и в какой комнате должен проживать. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользования квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, выдав ему комплект ключей, определить порядок пользования квартирой, выделив ему жилую комнату, площадью, 17,8 кв.м., а ответчикам – жилую комнату, площадью 12,9 кв.м, разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов, на каждого из собственников(л.д.4-8).

В последующем, исковые требования были уточнены, где истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользования квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект,10А,кВ.370. Определить порядок пользования квартирой, выделив ему жилую комнату, площадью, 17,8 кв.м., а ответчикам – жилую комнату, площадью 12,9 кв.м, подсобные помещения оставить в общем пользовании (л.д.89-92).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользования квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, определить порядок пользования квартирой, выделив ему жилую комнату, площадью, 17,8 кв.м., а ответчикам – жилую комнату, площадью 12,9 кв.м, подсобные помещения оставить в общем пользовании. Пояснил, что истец в квартире не проживает, но ранее, бывший собственник ФИО4, которая подарила ? долю квартиры истцу, занимала эту комнату.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

В своем письменном возражении представитель ответчиков ФИО6 указал, что согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы три человека: ответчики и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся подопечной ответчика ФИО3 Указанные лица проживают по месту регистрации. Истец об этом знает, поскольку неоднократно был в спорном помещении и общался с ответчиками. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков. ФИО2 имел в собственности жилой дом в. <адрес>, но 31.01.2018г. в результате пожара дом полностью сгорел. Истец никогда в спорной квартире не проживал, никакими помещениями в ней не пользовался, следовательно, никакой порядок пользования не сложился. Даритель доли Попова ЛО.А. была инвалидом 1 группы и нуждалась в уходе. С этой целью ответчики продали свою квартиру и комнату в коммунальной квартире, принадлежавшую ФИО4, и в равных долях, по ? доли, купили спорную квартиру, где проживали одной семьей, совместно пользуясь всеми помещениями квартиры. Таким образом, порядок пользования спорным жилым помещением не сложился. Истец не является нуждающимся в спорном жилом помещении, проживает с семей в другом жилом помещении. Изъятие у ответчиков части жилого помещения существенно ущемит их права, а также права несовершеннолетней. Также, отсутствует реальная возможность совместного проживания, поскольку стороны являются друг другу посторонними людьми, отношения между ними носят конфликтный характер и ответчики являются людьми престарелыми и инвалидами второй группы (л.д.59-61).

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законом, а в силу ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом – ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов ее семьи.

Согласно со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользования части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующих имуществом, находящемся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

В силу ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности <адрес>А по Ленинскому проспекту <адрес> на основании Договора дарения от 20.02.2009 года. Ответчики ФИО3 ФИО2 являются собственниками по ? доли указанного жилого помещения (л.д.10, 11-13, 52-53, 69-70, 73-74).

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 17,8 кв.м., и 12,9 кв.м, подсобных помещений: кухни, площадью 8,5 кв.м., туалета, площадью 1,8 кв.м, ванной комнаты, площадью 3,1 кв.м, коридора, площадью 14 кв.м, что подтверждается сведениями из технического паспорта жилого помещения (л.д.54—56).

Ответчик ФИО3 является опекуном несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20, 21).

Ответчик ФИО8 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.24). Ответчик ФИО3 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (инвалид по зрению) бессрочно (л.д.25).

В <адрес>А по Ленинскому проспекту <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно с 2008 года, ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временно по месту пребывания, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2016 года по месту пребывания (л.д.22).

Из предоставленной справки начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лискинскому и <адрес>м подполковника внутренний службы ФИО9 усматривается, что 31.01.2018г. в жилом доме, принадлежащем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, где он постоянно прописан, произошел пожар. В результате чего выгорели помещения изнутри с обрушением перекрытия и кровли дома по все площади.

ФИО8 на праве собственности принадлежат земельные участки с в. <адрес> (л.д.69-70).

Согласно сообщению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) права в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, принадлежащих, либо находящихся в пользовании ФИО7, отсутствуют (л.д.78).

Истцу ФИО1 принадлежит ? доля в <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., где он и проживает (л.д.57-58)

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как показал представитель ответчиков ФИО6 в спорной квартире зарегистрированы ответчики и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся подопечной ответчика ФИО3 Указанные лица проживают по месту регистрации. Истец об этом знает, поскольку неоднократно был в спорном помещении и общался с ответчиками. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков. ФИО2 имел в собственности жилой дом в <адрес>, но 31.01.2018г. в результате пожара дом полностью сгорел. Истец никогда в спорной квартире не проживал, никакими помещениями в ней не пользовался, следовательно, никакой порядок пользования не сложился. Даритель доли ФИО4 была инвалидом 1 группы и нуждалась в уходе. С этой целью ответчики продали свою квартиру и комнату в коммунальной квартире, принадлежавшую ФИО4, и в равных долях, по 1 2/ доли, купили спорную квартиру, где проживали одной семьей, совместно пользуясь всеми помещениями квартиры.

Истец ФИО1 не представил доказательств не доказал, что между умершей ФИО4 и ответчиками сложился порядок пользования спорным жилым помещением, сам он проживает по другому адресу.

Суд полагает, что изъятие у ответчиков части жилого помещения существенно ущемит их права, а также права несовершеннолетней. Также, отсутствует реальная возможность совместного проживания, поскольку стороны являются друг другу посторонними людьми, отношения между ними носят конфликтный характер и ответчики являются людьми престарелыми и инвалидами второй группы.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные праве и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части, оставить в общем пользовании подсобные помещения <адрес>, расположенной в <адрес>АВ по Ленинскому проспекту <адрес>, а именно: кухню, площадью 8,5 кв.м., туалет, площадью 1,8 кв.м, ванную комнату, площадью 3,1 кв.м, коридор, площадью 14 кв.м., так же как и жилые комнаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Оставить в общем пользовании подсобные помещения <адрес>, расположенной в <адрес>А по Ленинскому проспекту <адрес>, а именно кухню площадью 8,5 кв.м., туалет, площадью 1,8 кв.м., ванную комнату, площадью 3,1 кв.м., коридор, площадью 14 кв.м., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.

36RS0№-73

2-554/2020