Приговор № 1-174/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/17

Поступило в суд 27.02.2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Воеводы А.В., представившего удостоверение и ордер, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, ххх, не военнообязанной, трудоустроенной ххххх, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ, ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, до /дата/ у ФИО1, находившейся на территории <адрес>, достоверно знающей, что незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ является умышленным преступлением, осознающей общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, /дата/ ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Постановления Правительства РФ № от 29.12.2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», из корыстных побуждений, незаконно приобрела у неустановленного лица в неустановленном месте <адрес> сильнодействующее вещество ХХХ, общей массой не менее 24,180 грамма, которое поместила в находящуюся при ней сумку в целях конспирации.

/дата/ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, незаконно сохраняя в целях конспирации в сумке, находящейся при ней, сильнодействующее вещество ХХХ, общей массой не менее 24,180 грамма, автобусом маршрута «ххххххххххххх» пересекла Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и /дата/ прибыла в Российскую Федерацию.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст.ст.110, 180, 181, 182 Таможенного Кодекса Таможенного союза, специальных правил перемещения сильнодействующих веществ через таможенную границу Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», Решения Комиссии Таможенного Союза от /дата/ № «Об утверждении формы заполнения пассажирской таможенной декларации», незаконно переместила через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующее вещество ХХХ общей массой не менее 24,180 грамма, с сокрытием от таможенного контроля.

Кроме того, /дата/, у ФИО1, находившейся на территории <адрес>, достоверно знающей, что незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, является умышленным преступлением, осознающей общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - ХХХ, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Постановления Правительства РФ № от 29.12.2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», из корыстных побуждений, незаконно приобрела у неустановленного лица в неустановленном месте <адрес> сильнодействующее вещество ХХХ, общей массой не менее 24,180 грамма, в крупном размере, которое незаконно сохраняя при себе, переместила через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, после чего продолжила незаконно хранить в по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

/дата/ около 16 час. 00 мин., П, участвующая на добровольных началах в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, прибыла в к дому, расположенному по адресу: <адрес>, который был ранее оговорен в интернет-переписке со ФИО1 с целью приобретения у последней препарата под названием «ШШ». После чего /дата/ около 16 час. 00 мин., находясь у <адрес>, Скоробогатько незаконно сбыла П путем продажи за 3000 рублей часть незаконно приобретенного и незаконно хранящегося ею сильнодействующего вещества ХХХ, массой 7,620 граммов.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного сильнодействующего вещества ХХХ массой не менее 16,560 граммов, ФИО1 продолжила незаконно хранить в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

/дата/ в период времени с 12 час.00 мин. до 12 час. 30 мин. П в служебном помещении МП «НАС» филиал аптека №, расположенном по <адрес> проспект, <адрес>, добровольно выдала сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> приобретенное ею в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующее вещество ХХХ, в крупном размере, массой 7,620 граммов, упакованное в металлическую коробку.

Согласно заключения № от /дата/ ведущего эксперта 1 отделения базового экспертно-криминалистического отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, вещество, добровольно выданное /дата/ П, является сильнодействующим веществом –ХХХ, массой 7,620 г. (с учетом первоначального исследования).

Таким образом, Скоробогатько незаконно приобрела и хранила в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, и незаконно сбыла П сильнодействующее вещество ХХХ, массой 7,620 граммов, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признала, пояснила, что она проживает со своими родителями, разведена, обучается в Академии финансов, трудоустроена, однако находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. По обстоятельствам дела пояснила, что в сентябре 2016 года, она поехала в <адрес> к отцу в гости на автобусе. Возвращаясь с <адрес> в <адрес>, на рынке для личного употребления, купила таблетки ШШ», 8 или 9 пачек. На таблетках «ШШ» название написано на русском, а все остальное на китайском языке, а на таблетках «ШШ» только название написано на русском языке, а как их употреблять на китайском языке. В момент приобретения данных таблеток она не знала, что в состав препарата входит запрещенное на территории РФ вещество сибутрамин. Данные таблетки она положила в дорожную сумку между вещами, затем она поехала в <адрес> на автобусе и на границе в <адрес>, она вытащила все вещи на улице на лавочку, и прошла в здание для проверки документов. Пограничники при них досмотрели сумки, прошлись с собаками, сложив все вещи обратно в сумку, она вернулась в автобус. Следующий досмотр был на территории РФ в <адрес>, который проходил также, как и предыдущий досмотр. При переписке по средствам «Интернет» по продаже таблеток, оперативный работник задала вопрос по таблеткам про состав, она поняла, что оперативному работнику нужен старый состав, и поскольку она нуждалась в денежных средствах, поэтому, сказала, что состав препарата старый, при этом, она не знала, что в старом составе содержится сибутрамин. Она не знала, что препараты, которые она приобрела на территории <адрес>, запрещены на территории РФ. О том, что препараты, ввезенные на территорию РФ, являются запрещенными, она узнала после задержания от сотрудников полиции. В <адрес> они доступны, в свободной продаже. Данные таблетки она приобрела для себя, поскольку хотела похудеть, но поскольку нуждалась в денежных средствах, решила, продать одну упаковку. Когда она с семьей проживала в <адрес>, она также принимала эти препараты для похудения. Оставшиеся у нее препараты у нее не было умысла сбыть, поскольку они уже были вскрыты, и она их употребляла. После ее задержания оперативный работник Госнаркоконтроля Ч, ей пояснял, что если она под его диктовку напишет явку с повинной, то ее отпустят домой, и не будут задерживать, и поскольку она испугалась, то все написала, как ей он продиктовал.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу на протяжении 5 лет, совместно с мамой - Т, /дата/ года рождения, бабушкой - К, /дата/ года рождения, сестрой - ТТ, сыном -С, /дата/ года рождения. Она официально трудоустроена в хххххххх. В настоящее время находится в декретном отпуске. С мужем - СС она разведена с мая 2016 года, но связь с ним поддерживает. Её девичья фамилия - Ж, больше фамилию не меняла. /дата/ она на автобусе из <адрес> уехала в республику <адрес> в <адрес>, к своему отцу - Ж в гости, без ребенка. На сколько она помнит /дата/ в городе Семей <адрес> в магазине «ЭЭ» она приобрела препараты для похудения «ШШ, стоимость одной упаковки 1500 тенге, в переводе на российский рубль - она заплатила за пачку 280 рублей. Она сразу купила четыре упаковки препарата «ШШ» и препарата для похудения «Билайт» стоимостью 2500 тенге, в переводе на российский рубль - она заплатила за пачку 500 рублей, в общем количестве купила и его четыре пачки. При покупке препаратов для похудения и большого количества косметических средств, у неё в общей сложности получился большой пакет, продавец магазина, по доброму задала ей вопрос: «откуда она? на что она ответила, что из России. После чего продавец спросила, как она это все повезет домой, на что она ответила, что возвращаться будет на автобусе, и что покупки, хоть и объемные из-за упаковки, но не тяжелые». Препараты для похудения она приобретала для собственного употребления, так как очень хотела похудеть. О том, что препараты для похудения запрещены для ввоза на территорию Российской Федерации знала. /дата/ она купила билет на автовокзале <адрес> в <адрес>, косметику с препаратами для похудения сдала в багаж. После чего на указанном автобусе пересекла пограничный контроль в «<адрес>», расположенный в <адрес>, где проводилась проверка документов и осмотр личных вещей. После чего пограничный контроль автобус с пассажирами проходил в <адрес>», проводилась проверка документов и осмотр личных вещей. У неё ничего не изымалось, так как пакет с препаратами для похудения она положила, в сумку под вещи и его не было видно. По приезду в Россию, /дата/ она через социальную сеть «ГГ», связалась со своей подругой ФИО1 и рассказала, что купила в <адрес>, в «ЭЭ», средства для похудения, на что ФИО1 сразу же сообщила ей, что давно искала данные препараты, но нигде их не могла найти и в этот же день ФИО1 приехала к ней домой по вышеуказанному адресу и она продала ФИО1 две пачки препарата, одну «ШШ», за 5000 рублей, стоимость она назвала спонтанно, не прицениваясь. Получив на руки деньги в сумме 5000 рублей от ФИО1, она поняла, что купила препараты намного дешевле, а продала их с выгодой, практически в 4000 рублей. Поэтому решила подзаработать, так как находится в декретном отпуске и денег не хватает. Для чего /дата/ она создала страницу в социальной сети «ГГ» под именем «ЗЗ, где в статусе указала ШШ!». Также разместила на стене информацию о продаже препаратов для похудения. После чего нашла группы в «ГГ где продавались препараты для похудения и начала добавлять участников групп в свои друзья, с целью привлечения клиентов. За период создания группы по сегодняшний день /дата/ она продала двум девушкам: «Д», которая купила у неё две упаковки «В» купила одну упаковку «ШШ и одну упаковку «ШШ о которой она говорила выше. Остальные лица оставившие отзывы на её странице являются друзьями, она их попросила оставить положительные отзывы, чтобы люди видели как продаются препараты и есть эффект от них. С Д она встретились в конце сентября 2016 года возле больницы в <адрес>. В конце сентября 2016 ей на страничку в социальной сети «ГГ» написала девушка, представляющаяся как «Л». В ходе переписки Л спросила, как и за какую сумму можно приобрести препараты для похудения. В ходе переписки была достигнута договоренность, что «Л» приобретет у неё при личной встрече препараты для похудения «ШШ» за 3000 рублей, 30 капсул «ШШ за 1000 рублей, так же 30 капс<адрес> договорились о встрече /дата/ около 16-17 часов по адресу: <адрес>. 29. Около 16 часов 00 минут /дата/ она приехала по указанному адресу, позвонила «Л» со своего мобильного телефона с абонентским номером № на ее мобильный телефон №, сказав, что находится на месте. Через некоторое время подошла к ней женщина, она поняла, что это Л. Они поздоровались, немного поговорив, она передала препараты для похудения, одну упаковку препарата «ШШ», одну упаковку препарата «ШШ», где находилось по 30 капсул. За препараты женщина, которую она знала как «Л передала ей денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами 3*1000 и 2*500 рублей. Она пересчитала деньги, и положила их в кошелек, который потом убрала в сумку. Затем еще немного поговорив, они попрощались и разошлись в разные стороны. Но отойдя метром 5-6 от места встречи, её остановили мужчины, один представился и показал удостоверение сотрудника полиции, при этом ей пояснили, что это была контрольная закупка и предложили проехать в отдел полиции. В ходе её личного досмотра, проведенного в служебном помещении филиала «Аптеки №» МП НАС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> у неё было обнаружено следующее: денежные средства в размере 4000 рублей, тремя купюрами по 1000 и двумя купюрами по 500 рублей, кассовый чек ТСО «Профавто», паспорт на ее имя, сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе черного цвета, с пин-ко<адрес>. Мобильный телефон, денежные средства 4000 рублей и кассовый чек были упакованы в три полимерных пакета, пакеты перетянуты нитями, концы которых опечатаны печатями № Дежурная часть Управление МВД России по <адрес> полиции № «Октябрьский», на которых поставили подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Замечаний к составленному протоколу она не имеет. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, но о том, что препараты для похудения запрещены на территории Российской Федерации она не знала. Больше преступлений на территории <адрес> и <адрес> не совершала. Просит суд строго не наказывать, не избирать наказание, связанное с лишением свободы, так как она одна воспитываю новорожденного ребенка (т. 1 л.д. 54-57).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия, в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.226.1, ч. 3 ст.234, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (т. 2 л.д.33-35).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их частично, указала, что действительно на территории <адрес>, приобрела для собственного употребления препараты для похудения, так как очень хотела похудеть. О том, что препараты для похудения запрещены, для ввоза на территорию Российской Федерации не знала. После ее задержания оперативный работник Госнаркоконтроля Ч, ей пояснял, что если она под его диктовку напишет явку с повинной, то ее отпустят домой, и не будут задерживать, и поскольку она испугалась, то все написала, как ей он продиктовал.

Однако, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, полностью доказана всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Ч, данных им в судебном заседании следует, что он работает в УНК ГУ МВД России по <адрес>, к ним поступила оперативная информация, о том, что в сети Интернет лицо, представляющаяся, как «ФИО1» на территории <адрес> занимается незаконным сбытом препаратов для похудения, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество ХХХ». В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующих веществ. Примерно /дата/, после проведения личного досмотра П, которая выступала в качестве покупателя, ей были вручены денежные средства в размере 4000,00 руб. Затем по адресу <адрес>, ФИО2 приобрела у «ФИО1», металлическую коробку, а именно препарат для похудения. После этого, «ФИО1 была задержана и установлена, как Скоробагатько. После этого, П выдала приобретенные препараты для похудения, которые были упакованы. Затем был произведен обыск жилища ФИО1, в ходе которого были изъяты еще препараты для похудения. В своих письменных объяснениях и после разъяснения ст. 51 Конституции, ФИО1, собственноручно без какого-либо давления написала, что приобрела данные таблетки в <адрес> в магазине косметики на рынке.

Из показаний свидетеля П, данных ею в судебном заседании следует, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия препаратов для похудения, в сети интернет она вела переписку под именем «Л» с лицом представляющимся именем «ФИО1», которое предлагало приобрести препараты для похудения, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества. Между ними была достигнута договоренность, что она приобретет данные препараты. В связи с этим,/дата/ она выступала в качестве покупателя при оперативном мероприятии, в связи с этим, после проведения ее личного досмотра и составления протоколов в присутствии понятых, ей были вручены денежные средства в размере 4000,00 руб. По договоренности о месте встрече с «ФИО1» она приехала с оперативными сотрудниками к дому по <адрес>, встретилась с «ФИО1» и приобрела у нее за 4000,00 руб. препараты для похудения «ШШ Затем в присутствии понятых она выдала данные препараты оперативным сотрудникам, которые были опечатаны и был составлен протокол.

Из показаний свидетеля Ц, данных ею в судебном заседании следует, что примерно /дата/ она совместно с Б, участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки. Перед началом досмотра им, были разъяснены права и обязанности, затем в ходе личного досмотра у девушки ничего обнаружено не было и ей были вручены денежные средства, точную сумму она не помнит, по-моему 4500,00 руб. Были составлены протоколы, где они все расписались. После этого, девушка, вместе с сотрудниками полиции ушла. Через некоторое время, данная девушка вернулась с сотрудниками полиции и выдала препараты с надписью «ШШ» и фольгированную упаковку с надписью «ШШ». Затем в их присутствии была досмотрена вторая девушка, которая представилась ФИО1, в ходе ее личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства, телефон и проездной билет из <адрес> ФИО1 в их присутствии пояснила, что изъятые денежные средства она получила за продажу Бадов. Затем был составлен протокол, в котором также все расписались.

Из показаний свидетеля Т, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО1 является ее дочерью, которая одна воспитывает сына, в данное время находится в отпуске по уходу за ребенком, обучается в высшем образовательном учреждении, трудоустроена ххххххх. Примерно в начале сентября 2016 года ФИО1 уехала в <адрес> к своему отцу и по приезду привезла с собой из <адрес> продукты, люстры, обои, косметику. О том, что она привезла средства для похудения она узнала, только в ходе обыска. Перед началом обыска сотрудники полиции, предложили им выдать таблетки для похудения и они добровольно выдали, 5 штук открытых упаковок, в которых осталось по 2-3 таблетки, а целых упаковки осталось две. Затем сотрудники полиции все сфотографировали и составили протокол, замечаний к протоколу у них не было. ФИО1 себе приобрела таблетки для похудения, поскольку после родов не могла сбросить вес. Она не знала, что в этом препарате содержится запрещенное вещество, поскольку на коробках данных таблеток все написано на китайском языке.

Из показаний свидетеля КК, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес> она проживает с малолетним ребенком. В социальной сети «ГГ» у неё имеется страница под именем Д. Так в сентябре 2016 года, точной даты не помнит, к ней на страницу в друзья в социальной сети «ГГ» добавилась страница под именем ФИО1. На данной странице она увидела объявление о продаже препаратов для похудения. А именно в статусе страницы ФИО1 было указано - «ШШ!». Также на стене была размещена информация о продаже препаратов для похудения. Она заинтересовалась данным объявлением, так как хотела похудеть. В ходе переписки с ФИО1, она попросила ФИО1 продать ей две упаковки ШШ Но Вероника ей написала, что в наличие есть только «ШШ». Она подумала и решила купить препарат под названием «ШШ Они договорились о встрече, но встреча не состоялась, так как её с ребенком положили в больницу, расположенную в <адрес>. После выписки из больницы Скоробогатько назвала ей адрес проживания, а именно <адрес>. В сентябре 2016 года, точной даты не помнит, она приехала по указанному адресу и забрала у ФИО1 две упаковки препарата для похудения под названием «ШШ». О том, что данный препарат является сильнодействующим веществом, она не знала и ФИО1 ей об этом ничего не сказала. За данные препараты она заплатила около 5000 рублей, точной суммы не помнит, После чего она уехала. ФИО1 попросила её оставить на странице «ГГ положительный отзыв о препарате, что она и сделала. Употреблять данный препарат она не стала, так как, открыв упаковки, увидела, что капсулы раздавлены и просто выбросила его (т. 1 л.д. 127-129).

Кроме того, виновность ФИО1, в совершенных преступлениях, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ – согласно которому, в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо, представляющееся в сети Интернет в социальной сети ГГ, как «ФИО1» занимается на территории <адрес> незаконным сбытом препаратов для похудения, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «ХХХ». С целью документирования преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующих веществ у вышеуказанного лица. При проведении данного мероприятия, в качестве покупателя сильнодействующих веществ, было принято решение привлечь гражданку П. /дата/, после проведения личного досмотра и вручения денежных средств в сумме 4000 рублей, П около 16 час.00 мин. у дома, расположенного по адресу: <адрес> приобрела у неустановленного лица, представляющегося именем «ФИО1 препараты для похудения, а именно металлическую коробку с надписью «ШШ» и фольгированную упаковку с надписью «ШШ». После этого установленное лицо, представляющееся именем ФИО1» было задержано и установлена как гражданка ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. После П добровольно выдала металлическую коробку с надписью «ШШ и фольгированную упаковку с надписью ШШ». Выданные П препараты были соответствующим образом упакованы. Согласно справки об исследовании № от /дата/, вещество, добровольно выданное гражданкой П, является сильнодействующим веществом «ХХХ», общей массой 7,620 тр., что является крупным размером. Таким образом, в действиях гражданки ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ. В ходе личного досмотра ФИО1, у неё были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, номера и серии купюр которых совпали с ранее врученными П при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сотовый телефон, с помощью которого ФИО1 договаривалась о продаже сильнодействующих веществ, кассовый чек, являющимся проездным билетом на автобус из <адрес> в <адрес>, паспорт на имя ФИО1. Изъятое было соответствующим образом оформлено. Как пояснила ФИО1, сбытые П сильнодействующие вещества она перевезла на автобусе из <адрес> в <адрес> /дата/. (т. 1 л.д. 8-9); посадочной ведомостью №НС-00151480 от /дата/, согласно которой пассажир ФИО1, паспорт серии № № следовала по маршруту <адрес>, электронный билет № № № (т. 1 л.д.92-93); справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра отделения по производству наркотических экспертиз № от /дата/, согласно которой вещество, добровольно выданное П, является сильнодействующим веществом - ХХХ, общей массой 7, 620 гр. (т. 1 л.д.31); приложением к справке об исследовании № от /дата/ (фототаблица) (т.1 л.д.32-34); заключением эксперта № от /дата/ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> согласно которому: вещество из упаковок с надписями «ШШ .», общей массой 7,668 г, добровольно выданное гр. П, наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом не является; вещество из упаковок с надписями «ШШ общей массой 6,858 г, добровольно выданное гр. П, содержит сильнодействующее вещество -ХХХ вещество из упаковок с надписями «ШШ .», общей массой 64,280, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, и, наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом не является; вещество из упаковок с надписями «ШШ общей массой 16,560, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит сильнодействующее вещество - ХХХ. (т. 1 л.д. 63-66); приложением к заключению эксперта № от /дата/ (фототаблица) (т. 1 л.д. 66-73); протоколом осмотра пакетов с сильнодействующим веществом - ХХХ, общей массой 24,180 г. (с учетом первоначального исследования), сотового телефона «Айфон», проездного билета, распечатки интернет-страниц, (т. 1 л.д.94-96); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - сильнодействующего вещества - ХХХ общей массой 24,180 гр. (с учетом первоначального исследования), упакованное в полиэтиленовый пакет после проведения экспертизы, оставшаяся масса вещества 21,000 гр., сотового телефона марки «Айфон», проездного билета, распечатки интернет-страниц (т. 1 л.д. 112.); квитанцией № 023138 от 27.01.2017г. о сдаче в камеру хранения ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> сильнодействующего вещества -ХХХ общей массой 21,000 гр. (с учетом первоначального исследования), упакованное в полиэтиленовый пакет после проведения экспертизы, (т. 1 л.д.114 ); постановлением о проведении проверочной закупки от /дата/. (т.1 л.д.10); протоколом личного досмотра П, в ходе проведения которого у П ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д.13); протоколом переписи и вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от /дата/, согласно которого П были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей (2 купюры достоинством 500 рублей) - №. (3 купюры достоинством 1000 рублей)-№ (т.1 л.д. 14); копиями денежных купюр, врученных П (т.1 л.д.15-16); протоколом добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от 05.10.2016г., согласно которого П выдала металлическую коробку комбинированного цвета с надписью «ШШ», фольгированную упаковку с надписью ШШ с содержимым и пояснила, что данную коробку с содержимым (препарат для похудения, содержащий сильнодействующее вещество «сибутрамин») приобрела у женщины по имени «ФИО1 у <адрес> за 4000 рублей, ей врученными.(т.1 л.д. 17); протоколом обыска от 06.10.2016г.,проведенного по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: две металлические коробки комбинированного цвета с надписью «ШШ для сжигания жира ретий ряд с содержимым, шесть фольгированных свертков с надписью ШШ» с содержимым, три блистера по десять капсул в каждом, два блистера по пять капсул в каждом, две металлические коробки, шесть фольгированных свертков, три блистера по десять капсул в каждом, два блистера по пять капсул в каждом (т.1 л.д. 40-41).

Исследовав процессуальную сторону протоколов указанных следственных действий, суд приходит к выводу, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Показания свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой в присутствии защитника, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, получеными с соблюдением установленных норм уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление при даче ею показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом не установлено.

Об умысле Скоробогатько на совершение незаконного перемещения сильнодействующих веществ через таможенную границу Таможенного союза (из <адрес>) и незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (из <адрес>), свидетельствуют признательные показания подсудимой ФИО1 данные на предварительном следствии об осведомленности запрета препарата «ШШ содержащего сильнодействующее вещество, к свободному обороту на территории Российской Федерации, способ перемещения сильнодействующего вещества-поместила в сумку под вещами в целях конспирации.

При этом следует отметить, что употребление в диспозиции ч.1 ст.226.1 УК РФ словосочетания "в рамках ЕврАзЭС" относится не к границам таможенного союза, а к самому Таможенному союзу, полное наименование которого включает эти словосочетания - "Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС". Согласно ст. 226.1 Таможенного кодекса Таможенного союза, единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении контрабанды, то есть незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ является правильным и соответствует содержанию диспозиции ч.1 ст. 226.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за указанные действия.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 234 УК РФ списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от /дата/ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации". К сильнодействующим веществам относится в том числе сибутрамин. В соответствии с Правилами отпуска препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ №, указанные препараты отпускаются только аптечными учреждениями (организациями) и только по рецептам, выписанным на рецептурных бланках утвержденной формы. Отпуск их без рецепта является незаконным.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимая, не имея на то права, поскольку являлась физическим, а не юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателями, осуществляла продажу без рецептов на территории Новосибирска и <адрес> с использованием Интернета средств для похудения, в состав которых входило сильнодействующее вещество сибутрамин, оборот которого на территории РФ, как было указано выше, ограничен.

При таких обстоятельствах, сильнодействующее вещество - сибутрамин является предметом преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, суд находит доказанным, поскольку законодательный запрет на продажу препаратов, в состав которых входят сильнодействующие вещества, физическими лицами на территории РФ свидетельствует и о незаконности их пересылки через границу Российской Федерации указанными субъектами для последующей продажи в нарушение регламентированного порядка обращения сильнодействующих препаратов.

Доводы защиты на неконституционность положений ст. 226.1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от /дата/ №-П положения указанной статьи Уголовного Кодекса РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ лишь в части, касающейся вопроса перемещения через государственную границу РФ физическими лицами лекарственных средств для личного использования, в связи с чем оно не может быть отнесено к лицам, занимающимся перемещением сильнодействующих веществ через Государственную границу для последующей незаконного сбыта.

Умысел Скоробогатько на сбыт сильнодействующих веществ, подтверждается количеством приобретенного ею сибутрамина, размещение в сети Интернет объявлений о продаже поставляемых из Казахстана препаратов, также принятии ею определенных мер конспирации при реализации товара, либо, а именно создала страничку в социальной сети " Вконтакте" по именем " Вероника Вельц" id 385318997, где в статусе указала «Билайт, бомба в наличии!». Кроме того, деятельность ФИО1 была подтверждена в ходе оперативно-розыскных мероприятий с участием закупщика.

Доводы защиты, подсудимой на то, что в прилагаемых инструкциях по пользованию на не русском языке на наличие в препаратах сибутрамина, нельзя признать убедительной, т.к. возможность получить достаточную информацию о продаваемых ею препаратах, их составе, последствиях приема, помимо всего прочего, исходя из уровня её знаний, возраста, жизненного опыта, владения компьютером, у ФИО1 имелась, учитывая при этом длительный период, как это следует из её показаний, употребления ею данных препаратов. При этом, ссылка подсудимой на «незнание» - не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Также, по мнению суда, является несостоятельной ссылка защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава контрабанды по причине ликвидации ЕврАзЭС, поскольку до настоящего времени уголовное законодательство предусматривает ответственность за незаконное перемещение через государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, ст. 226.1 УК РФ не декриминализована.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд действия подсудимой ФИО1 по второму и третьему эпизодам квалифицировать по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как одно единое, продолжаемое преступление, исключив ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 234 УК РФ, как излишне вмененное органом предварительного следствия.

В связи с этим, суд считает, что из обвинения подсудимой ФИО1 подлежит исключению указание на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 234 УК РФ, как покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, как излишне вмененное органом предварительного следствия, поскольку указанные действия подсудимой охватывались его единым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ.

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по эпизоду № по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующих веществ, по эпизоду № по ч. 3 ст. 234 УК РФ - незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности, действий подсудимой, которая совершила тяжкие преступления, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, которая на учете в наркологическом, психоневрологическом диспенсерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1 и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, учебы, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При изучении данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 по месту жительства, учебы характеризуется положительно, трудоустроена, но в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, которого воспитывает одна, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в том числе и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать указанное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется подсудимая суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для её изменения.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «ХХХ», массой 24,180 гр.- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, хранить там же, до рассмотрения выделенного уголовного дела; проездной билет, распечатку интернет-страниц-хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Айфон»-находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по ч.1 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.3 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденную в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ХХХ

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Октябрьского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья