Решение № 12-226/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-226/2025

№12-226/2025 (5-153/2025)

18MS0082-01-2025-000583-77

мировой судья Садыкова А.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****><*****> зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****> работающей в <***> бухгалтером, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, военнослужащей не являющейся, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 14.07.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что 12.02.2025 в 12.00 часов, находясь по адресу: <*****><*****>, она схватила свою дочь ФИО10 за запястье, от чего несовершеннолетняя испытала физическую боль, не причинив вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с записью к педиатру оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательства уважительности причин неявки ею в суд не представлены, при отложении рассмотрения дела 13.10.2025 ею не сообщалось суду о занятости в то время, на которое откладывалось судебное заседание, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела 13.10.2025 ФИО2 доводы жалобы поддержала, подтвердив, что взяла дочь Еву за запястье, не считает, что ребенку было больно, ребенка не избивала, экспертизу провели через 4 дня, полагает, что привлечение её к административной ответственности необходимо только её бывшему супругу, в тот же день к ним приходил сотрудник полиции участковый Стрелков, брал с неё объяснения.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, её законный представитель ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» ФИО7 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, объяснения заявителя в ходе рассмотрения дела 13.10.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12.02.2025 около 18.30 часов ФИО2, находясь по адресу: <*****> схватила дочь ФИО4, <дата> г.р., левой рукой за правое предплечье, сжимала её за правую подмышку, от чего несовершеннолетняя ФИО4 испытала физическую боль, таким образом, совершила иные насильственные действия, не повлекшие расстройство здоровья и не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения вменяемого ФИО2 правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №468848 от 24.04.2025 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения;

- объяснениями ФИО4 от 18.02.2025 о том, что 12.02.2025 она находилась дома, разговаривала с папой по телефону, мама выхватила у неё телефон, с силой держала её правую руку в области запястья, с силой схватила её за руки в области подмышек, от чего она испытала физическую боль и перенесла её в её комнату из зала, в пятницу вечером папа забрал её к себе, а в субботу увидел синяки и они обратились в больницу;

- объяснениями ФИО6 от 02.04.2025 о том, что 12.02.2025 позвонил дочери ФИО4, которая находилась дома с матерью ФИО2 по адресу: <*****> в ходе общения с дочерью услышал как дочь стала кричать, что мама забирает телефон, хватает её за руку, и что ей больно, затем связь прервалась, а он позвонил в полицию;

- копией свидетельства о рождении ФИО4, отцом которой указан ФИО6, матерью ФИО2;

- заключением эксперта БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 19.02.2025 о том, что на момент осмотра объективных признаков повреждений нет, согласно данным представленной медицинской справки у ФИО4 имелись кровоподтеки на правой верхней конечности, судить о давности которых не представляется возможным, повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, имеется ссылка на данные медицинских документов: Осмотр травматолога БУЗ УР «ДГКП №2 МЗ УР» 15.02.2025 в 22.11 часов, жалобы на поверхностные гематомы в правом плече и н/3 предплечья, со слов отца и ребенка 12.02.2025 в 12.00 часов мама ребенка ФИО2 сильно схватила за плечевой и лучезапястный сустав справа, локальный статус: на внутренней поверхности в/3 правого плеча и по тыльной поверхности н/3 правого предплечья коричневые подкожные гематомы, при пальпации незначительно болезненны. Диагноз: Поверхностные гематомы правого плеча и предплечья.

- медицинской справкой БУЗ УР «ДГКП №2 МЗ УР» 15.02.2025, согласно которой у ФИО4 имеются поверхностные гематомы на внутренней в/3 правого плеча и по тыльной поверхности н/3 правого предплечья коричневые подкожные гематомы, при пальпации болезненны;

- объяснениями ФИО4 от 11.04.2025 о том, что 12.02.2025 около 13.30 часов она находилась дома с мамой ФИО2 по адресу: <*****> она позвонила папе ФИО6, в комнату ворвалась мама и стала кричать, она убежала от неё в другую комнату, мама пришла к неё и начала забирать телефон, говоря, что она не будет с ним общаться, стала забирать телефон и схватила Еву за правую кисть, сжав при этом руку, ей стало больно, она попросила её отпустить, мама забрала телефон, схватила её сзади за правую подмышечную впадину, сжала руки, от чего она также испытала боль и отвела её в комнату;

- показаниями несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи 14.07.2025, данными в присутствии педагога-психолога ФИО8 о том, что 12.02.2025 она позвонила папе, мама стала запрещать общаться с отцом, она убежала в другую комнату, в детский шалаш, мама пришла, схватила её за запястье, ей было очень больно, отобрала телефон, выключила и спрятала, после чего взяла её за подмышку и увела в свою комнату, чтобы она успокоилась, от того, что мама хватала её остались синяки под мышкой и на запястье, от её действий она испытала боль.

- показаниями ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи 14.07.2025 о том, что 12.02.2025 он позвонил ребенку, разговаривал с ней, затем начались крики, истерики, Ева пояснила, что мама хватает её и пытается забрать телефон, затем Ева кричала, что ей больно и связь прервалась, поэтому он позвонил в полицию, чтобы проверили что случилось, забрал ребенка, ребенок показал синяки, он отвел её в больницу, где ребенка осмотрели, обратился в полицию, где дали направление на освидетельствование;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи 14.07.2025 о том, что 12.02.2025 у ребенка произошла истерика, потому что она отобрала телефон, она кричала, дралась, поэтому она отвела её в другую комнату, взяв за запястье;

- заявлением ФИО6 от 18.02.2025 в Управлении МВД по г. Ижевску КУСП 6262 от 18.02.2025 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 в связи с тем, что 12.02.2025 дочь ФИО11 плакала в трубку, говорила, что мама её хватает и что ей больно, прибывший участковый не проверял ребенка на факт побоев, он забрав ребенка на выходные, увидел синяки, на что дочь ответила, что это мама её хватала, при обращении в БУЗ УР «ДГКП №2 МЗ УР» им подтвердили наличие травм, синяков, гематом. Указанное заявление перенаправлено в МО МВД России «Воткинский» и зарегистрировано в Отделе «Воткинский» КУСП №4604 от 06.03.2025.

Вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2, они не имеют, согласуются между собой, с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При этом подлежит уточнению время совершения вменяемого ФИО2 правонарушения, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, и установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку в протоколе об административном правонарушении у мирового судьи оно отражено как 12.02.2025 в 18.30 часов, а как следует из сведений, сообщенных ФИО6 в медицинских учреждениях БУЗ УР «ДГКП №2 МЗ УР» и БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», факт причинения насильственных действий ФИО4 имел место около 12.00 часов 12.02.2025, обращение ФИО6 в МО МВД России «Воткинский» об этом факте зафиксировано в 12.30 часов, сама ФИО2 при даче пояснения 12.02.2025 указывала, что конфликт с дочерью состоялся около 12.00 часов 12.02.2025.

Следовательно, временем совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является время около 12.00 часов. Уточнение времени совершения правонарушения не свидетельствует о существенных нарушениях процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, не влияет на итоговую квалификацию, не влечет вывод об отсутствии события и (или) состава вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что 12.02.2025 около 12.00 часов ФИО2, находясь по адресу: <*****> схватила дочь ФИО4, <дата> г.р., левой рукой за правое предплечье, сжимала её за правую подмышку, от чего несовершеннолетняя ФИО4 испытала физическую боль, таким образом, совершила иные насильственные действия, не повлекшие расстройство здоровья и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действия ФИО2 квалифицированы верно.

Доводы ФИО2 о том, что она брала дочь за запястье, что не избивала ребенка выводы суда о наличии в её действиях состава вменяемого правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не опровергают, поскольку совершение в отношении дочери ФИО4 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в виде хватания за правое предплечье и сжатия (сдавливания) правой подмышки, не повлекшие расстройство здоровья и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя о том, что ребенку не было больно также не подлежат принятию судом во внимание, поскольку наличие (отсутствие) болевых ощущений определяется самой потерпевшей, в данном случае ФИО4, которая при даче первоначальных объяснений и у мирового судьи в присутствии педагога последовательно сообщала о причинению ею действиями матери физической боли.

Дата проведения экспертизы 19.02.2025 не ставит под сомнение её выводы, поскольку наличие гематом у ФИО9 МЕ.М. зафиксировано в медицинском учреждении БУЗ УР «ДГКП №2 МЗ УР» 15.02.2025, указанный документ проанализирован экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Доводы ФИО2 о том, что привлечение её к административной ответственности необходимо только отцу ребенка не влечет вывод об отсутствии в её действиях события и (или) состава вменяемого правонарушения, о наличии оговора в отношении неё со стороны ФИО6, о даче им заведомо ложных показаний, поскольку он допрошен судом в установленном законом порядке с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с показаниями несовершеннолетней, с письменными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что 12.02.2025 к ним приходил сотрудник полиции участковый Стрелков и брал с неё объяснения, проверены судом, но о невиновности ФИО2 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ не свидетельствуют.

Действительно по сообщению ФИО6 от 12.02.2025 КУСП №3055 о том, что звонившая десятилетняя дочь, сообщила, что мать избивает её, отбирает телефон, проводилась проверка, ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО13 взяты объяснения с ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 об обстоятельствах конфликта 12.02.2025, в ходе которого мать забрала у ребенка телефон, когда та звонила отцу, дочь в ответ на это громко кричала, что мама её не била.

Определением 1224 инспектора ОДН ОУУП и ПДН ФИО7 от 11.03.2025 по материалам проверки по факту нанесения побоев несовершеннолетней ФИО4 КУС №3055 от 12.02.2025 и №3533 от 18.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения с указанием, что со слов несовершеннолетней ФИО4 побои никто не наносил.

При этом ФИО6 18.02.2025 обратился с заявлением в Управлении МВД по г. Ижевску (КУСП №6262 от 18.02.2025) с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 в связи с тем, что 12.02.2025 дочь ФИО12 плакала в трубку, говоря, что мама её хватает и что ей больно, а прибывший участковый не проверял ребенка на факт побоев, что он забрав ребенка на выходные, увидел синяки, на что дочь ответила, что это мама её хватала, при обращении в БУЗ УР «ДГКП №2 МЗ УР» им подтвердили наличие травм, синяков, гематом. Указанное обращение перенаправлено в МО МВД России «Воткинский» и зарегистрировано в Отделе «Воткинский» КУСП №4604 от 06.03.2025.

Именно данное заявление ФИО6 от 18.02.2025 в Управлении МВД по г. Ижевску КУСП №6262 от 18.02.2025 (КУСП №4604 от 06.03.2025) стало поводом к повторной проверке данного факта, по данному обращению КУСП №6262 от 18.02.2025 была проведена судебно-медицинская экспертиза, исследованы медицинские документы, повторно отобраны объяснения.

Первоначальная проверка, по итогам проведения которой было вынесено определение инспектором ОДН ОУУП и ПДН ФИО7 №1224 от 11.03.2025, в отсутствие медицинского обследования несовершеннолетней признаку полноты не отвечала, поэтому с учетом вновь поступившего заявления ФИО6, сведений медицинских документов и объяснений несовершеннолетней 02.04.2025 в отношении ФИО2 правомерно был составлен протокол №468848 по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При этом суд приходит к выводу, что из протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание на нанесение ФИО2 побоев несовершеннолетней ФИО3, поскольку хватание за предплечье и сжимание за подмышку не может расцениваться как нанесение побоев, однако такое исключение влияния на итоговую квалификацию не оказывает, мировым судьей нанесение побоев ФИО2 не вменено. Поскольку указанные действия ФИО2 являются совершением иных насильственных действий в отношении ребенка, вследствие которых причинена физическая боль, и их совершение также образует состав правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Несогласие ФИО2 с назначением административного наказания не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, а также о возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

В этой связи, в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит изменению в части времени совершения правонарушения, в остальной части постановление по делу об административномправонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежитоставлению без изменения, а жалоба ФИО2, в отношении которойведется производство по делу об административном правонарушении, - безудовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2. Воткинского района Удмуртской Республики Садыковой А.Р. от 14.07.2025, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., - изменить в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, в части времени совершения правонарушения, указав время совершения правонарушения – около 12.00 часов, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова