Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021~М-463/2021 М-463/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1009/2021

№ 2-1009/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27 мая 2013 года ОАО «Лето банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 27 мая 2017 года под 29,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик уклонялся от погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 211 520, 67 рублей.

Впоследствии ОАО «Лето банк» изменил свое назначение на ПАО «Почта банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования к ответчику ФИО1

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № в размере 211 520, 67 рублей, госпошлину 5 315,20 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 мая 2013 года ОАО «Лето банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 27 мая 2017 года под 29,90 % годовых.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Размер задолженности ответчика составляет 211 520,67 рублей.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен ФИО1 27.04.2017 года.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав 28.04.2017 года.

06 мая 2020 мировым судьей судебного участка № 141 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от №.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 10 июня 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности удлинен до 10 декабря 2020 года.

Исковое заявление был направлено в Краснооктябрьский районный суд Волгограда 15 февраля 2021 года, что подтверждается штампом Почты России.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Восстановить пропущенный срок истец не просит.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Судья: Рожкова Е.Е.