Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1009/2021

Дело № 2-1009/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001069-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фольксваген Банк РУС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 789651 рубль 29 копеек. Ответчик нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом принято решение об одностороннем расторжении договора с <ДАТА>. В соответствии с п.5.1 Общих условий логовора, уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора направлено ответчику. По состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность: сумма просроченной задолженности по кредиту - 545413 рублей 85 копеек, сумма просроченной задолженности по уплате процентов- 16 546 рублей 88 копеек, неустойка - 4444 рубля 75 копеек. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №. Истец выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 334 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 566405 рублей 48 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 545413 рублей 85 копеек, сумма просроченной задолженности по уплате процентов- 16 546 рублей 88 копеек, неустойка - 4444 рубля 75 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены согласно ФЗ от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14864 рубля.

<ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление, согласно которого просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в сумме 442 605 рублей 48 копеек, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 438 160 рублей, неустойку в размере 4 444 рубля 75 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 846 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО "Фольксваген Банк РУС" не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 789651 рубль 29 копеек сроком до <ДАТА> со взиманием за пользование кредитом 9,50 % годовых (п.1,2,4).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 789651 рубль 29 копеек.

Однако, ответчик ФИО1 , в нарушении условий кредитного договора надлежащим образом не выполнила свои обязательства, допустила просрочку исполнения обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец <ДАТА> направил досудебную претензию о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, кредитный договор № от <ДАТА> с ФИО1 считается расторгнутым.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет 442 605 рублей 48 копеек, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 438 160 рублей, неустойку в размере 4 444 рубля 75 копеек.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС" о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> подлежат удовлетворению в размере 442 605 рублей 48 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <ДАТА> является залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN № (п.10).

Согласно представленного договора купли-продажи от <ДАТА>, собственником автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN № является ФИО2

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА> № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, залогодержатель ООО "Фольксваген Банк РУС".

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 <ДАТА> автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, он был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, ФИО2 должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС" подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 864 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7626 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 442 605 рублей 48 копеек, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 438 160 рублей, неустойку в размере 4 444 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7626 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова